Решение по делу № 2-1295/2024 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта, пени, судебных расходов и встречному исковому заявлению <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения.

24RS0002-01-2024-004883-04 (2-308/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Маркарян Е.А.,

с участием ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта, пени, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 87255 рублей 23 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 2818 рублей. Требования мотивированы тем, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края №709-П от 27.12.2013, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 10.02.2014. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем с 01.11.2014 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Формирование фонда капитального ремонта в доме осуществляется на счете регионального оператора. Дом № имеет 6 этажей, не оборудован лифтом, следовательно, минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в доме в 2017 году составляет 6 рублей 90 копеек с кв.м площади, в 2018 году - 7 рублей 20 копеек с кв.м, в 2019 году - 7 рублей 50 копеек с кв.м, в 2020 году - 8 рублей 03 копейки с кв.м, в 2021 году - 8 рублей 35 копеек с кв.м, в 2022 году - 8 рублей 68 копеек с кв.м, в 2023 году - 9 рублей 24 копейки с кв.м, в 2024 году - 9 рублей 66 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником помещения № в доме №, общей площадью 121,20 кв.м, следовательно, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. За период с 22.05.2017 по 31.01.2024 за помещение, принадлежащее собственнику, было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 78560 рублей 24 копейки. В период с 22.05.2017 по 31.01.2024 ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату взносов онт в общей сумме 8694 рубля 99 копеек. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи от 06.06.2024 судебный приказ от 12.04.2024 отменен.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Региональному фонду КРМДКК о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что судебным участком № 5 г. Ачинска выдан судебный приказ №2-1450/5/2024 от 12.04.2024 о взыскании с него в пользу Регионального фонда КРМДКК задолженности в общей сумме 88664 рублей 23 копеек. Указанная сумма была взыскана в порядке исполнительного производства. Судебный приказ отменен 06.06.2024 по его ходатайству. В ходатайстве об отмене судебного приказа также заявлено требование о повороте исполнения на основании статьи 443 ГПК РФ, в удовлетворении которого отказано по причине подачи Региональным фондом КРМДКК искового заявления в Ачинский городской суд Красноярского края, производство по которому передано по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края. С 06.06.2024 у Регионального фонда КРМДКК возникла обязанность возвратить средства в размере 88664 рублей 23 копеек по причине того, что судебный приказ, на основании которого взыскана задолженность, отменен в установленном законом порядке и Региональный фонд КРМДКК узнал о факте неосновательного обогащения. Истец по встречному иску просит взыскать с Регионального фонда КРМДКК в свою пользу неосновательное обогащение в размере 88664 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по 27.11.2024 в размере 7701 рубля 19 копеек и с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также оплаченную сумму государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца Регионального фонда КРМДКК в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения истец извещен надлежащим образом. От представителя фонда ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования фонда.

В судебном заседании ФИО1 поддерживает встречные исковые требования, возражает против удовлетворения исковых требований Регионального фонда КРМДКК по доводам, изложенным в возражениях на иск, содержащих следующее. При подаче заявления о выдаче судебного приказа Региональным фондом КРМДКК не был учтен срок исковой давности, о чем он заявлял в ходатайстве об отмене судебного приказа. Региональный фонд КРМДКК обратился с исковым заявлением в Ачинский городской суд Красноярского края 28.08.2024, причем период взыскания выходит за пределы срока исковой давности в три года. В связи с этим расчет основного долга и неустойки Региональным фондом КРМДКК произведен неверно. Просит отказать Региональному фонду КРМДКК в удовлетворении исковых требований в заявленном размере по причине пропуска срока исковой явности.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что взносы на капитальный ремонт не производил с 2017 года, поскольку никаких уведомлений не получал, договор с Региональным фондом КРМДКК не заключал. С мая 2024 года производит оплату данных взносов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований Регионального фонда КРМДКК, поддерживает встречные исковые требования ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 данного кодекса.

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функцией регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного данным кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 167 ЖК РФ определено, что принятие нормативно-правовых актов, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, относится к компетенции органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2017-2019 годы.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2019 № 536-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2020-2022 годы.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2022 № 826-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2023 - 2025 годы.

Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период с разбивкой по годам, при этом на второй и третий год указанного периода взнос определяется с учетом уровня инфляции.

Минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые, в свою очередь, сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того, размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов (дом до 2 этажей; от 3 этажей и выше) и наличия в домах лифтов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27.12.2013, опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 10.02.2014.

Судом установлено, что в региональную программу вошел многоквартирный 6-ти этажный дом, не оборудованный лифтом, по адресу: <адрес>.

С 22.05.2017 собственником нежилого помещения - офиса, общей площадью 121,2 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости. ФИО1 свое право собственности на указанную квартиру в спорный период не оспаривает.

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан в силу закона уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, однако данную обязанность не исполняет продолжительное время.

Довод ФИО1 относительно отсутствия у него договора с Региональным фондом КРМДКК суд находит несостоятельным, так как действующим жилищным законодательством заключение договора на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не предусмотрено. Положениями статей 158, 169 ЖК РФ установлена обязанность, а не право по оплате собственниками взносов на капитальный ремонт, и обязанность по их уплате возникает по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен закона субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Ссылка ФИО1 о неполучении платежных документов на уплату взносов также не принимается во внимание в силу наличия у него обязанности собственника по оплате взносов на капитальный ремонт. Неполучение платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Разрешая заявленное ФИО1 в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт надлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу, с учетом установленного законом срока для внесения ежемесячного платежа - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению Регионального фонда КРМДКК, направленному почтовой связью 02.04.2024, мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края 12.04.2024 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1450/5/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 22.05.2017 по 31.01.2024 в размере 78560 рублей 24 копеек, пени в сумме 8694 рубля 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей, а всего 88664 рубля 23 копейки. Определением мирового судьи от 06.06.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд в августе 2024 года, то есть, в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 02.04.2021.

С учетом порядка оплаты взносов на капитальный ремонт (не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным) период взыскания с ФИО1 задолженности составляет с марта 2021 года по 31.01.2024.

Учитывая, что ФИО1 не в полном объеме исполнял возложенную на него в силу закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 02.04.2021 по 31.01.2024 в размере 36341 рубля 82 копеек, исходя из расчета 9108 рублей 18 копеек (121,20 кв.м х 8,35 руб. кв.м х 9 месяцев 2021 года) + 12624 рубля 19 копеек (121,20 кв.м х 8,68 руб. кв.м х 12 месяцев 2022 года) + 13438 рублей 66 копеек (121,20 кв.м х 9,24 руб. кв.м х 12 месяцев 2023 года) + 1170 рублей 79 копеек (121,20 кв.м х 9,66 руб. кв.м х 1 месяц 2024 года).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Региональный фонд КРМДКК, применяя верно порядок расчета суммы пени с апреля 2021 года по январь 2024 года, тем не менее, не учел, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Регионального фонда КРМДКК подлежит взысканию пеня за периоды с 02.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2024 в размере 2716 рублей 72 копеек.

Таким образом, исковые требования Регионального фонда КРМДКК подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом на 45%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей (2818 рублей х 45%). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с Регионального фонда КРМДКК неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения и влекущими возникновение обязательства из неосновательного обогащения, являются: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно справке ПАО Сбербанк на основании судебного приказа от 12.04.2024 по гражданскому делу № 2-1450/5/2024 со счетов ФИО1 23.05.2024 списана и перечислена взыскателю Региональному фонду КРМДКК денежная сумма в размере 88664 рублей 23 копеек.

ФИО1 обратился к мировой судье о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1450/5/2024. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске, мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 26.09.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку после отмены судебного приказа к производству суда принято исковое заявление Регионального фонда КРМДКК к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленных суду доказательств, правовым основанием взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу Регионального фонда КРМДКК являлся вынесенный мировым судьей судебный приказ, то есть исполнительный документ, в связи с чем в силу статей 1102 - 1109 ГК РФ денежные средства, перечисленные Региональному фонду КРМДКК, не могут быть расценены как неосновательное обогащение, а именно, сбережение, приобретение имущества в отсутствие правовых оснований.

ФИО1 доказательства неосновательного обогащения Региональным фондом КРМДКК не представлены, в то время как Региональный фонд КРМДКК представил доказательства наличия задолженности у ФИО1 по взносам на капитальный ремонт.

Отмена судебного приказа не подтверждает отсутствие у должника задолженности перед взыскателем и возникновение у него неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что списанные со счетов ФИО1 денежные средства во исполнение решения суда (судебного приказа) не являются неосновательным обогащением Регионального фонда КРМДКК несмотря на то, что судебный приказ впоследствии был отменен, ФИО1 избран неверный способ защиты своих прав, поскольку на случай отмены судебного приказа законом предусмотрен специальный порядок возврата удержанных до отмены судебного приказа денежных средств, а именно, поворот исполнения решения суда.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, как и в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимся производным от основного требования.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 было реализовано право о повороте исполнения судебного приказа, суд считает необходимым разрешить данный вопрос настоящим решением.

При разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа суд учитывает, что должнику подлежат возвращению только те суммы, относительно которых у взыскателя отсутствуют правовые основания для их получения, в том числе в связи с тем, что взыскатель утратил судебную защиту для их взыскания вследствие истечения срока исковой давности.

Таким образом, необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа в той части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт, которые находятся за пределами срока исковой давности, то есть, за период с 22.05.2017 по 01.04.2021, размер которых составляет 42218 рублей 42 копейки, а также с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит произвести поворот судебного приказа на сумму пени в размере 5978 рублей 27 копеек. Поскольку данные суммы удержаны излишне, они подлежат взысканию с Регионального фонда КРМДКК в пользу ФИО1 Оснований для возврата в полном объеме всей суммы не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 02.04.2021 по 31.01.2024 в размере 36341 рубля 82 копеек, пени в размере 2716 рублей 72 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 1268 рублей, а всего 40326 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Настоящее решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Регионального фонда КРМДКК задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 02.04.2021 по 31.01.2024 в размере 36341 рубля 82 копеек, пени в размере 2716 рублей 72 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 1409 рублей, считать исполненным.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 12.04.2024 по гражданскому делу №24MS0005-01-2024-001782-07 (2-1450/5/2024) по заявлению Регионального фонда КРМДКК о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 12.04.2024 по гражданскому делу №24MS0005-01-2024-001782-07 (2-1450/5/2024), в размере 48196 рублей 69 копеек, в том числе: сумму, произведенную в качестве оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 42218 рублей 42 копеек; пени в размере 5978 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года