Дело № 2-5332/2023

24RS0056-01-2023-003621-39

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» передало ответчику денежные средства в размере <***> рублей под 365% годовых сроком на 20 дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. На телефон ответчика было направлено СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается подписью собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по кредитному договору выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего перед займодавцем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) в размере 50000 рублей, из которых: <***> руб. – сумма основного долга, 28651,92 руб. – проценты за пользование займом, 1348,08 руб. – неустойка.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК "Лайм-Займ" уступило истцу АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед АО «Банк Русский Стандарт» составляла 50000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору № в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовое отправление с извещением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленным инспектором отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведениям, ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Согласно указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику -ФИО2 сумму кредита (займа) в размере 20 000 рублей путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет ответчика) под 365% годовых на срок 20 дней, дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит (займ) и уплатить проценты за его пользование в размере, предусмотренном указанным договором.

Кредитор обязательства перед заемщиком ФИО2 о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция Wirebank (ID заказа: № от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспорено ответчиком.

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует статьям 434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком исполнены не были, что повлекло возникновение задолженности перед кредитором.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 - 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым согласно ст. 382 ГК РФ цедент передает, в цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Сумма уступаемой ООО МФК "Лайм-Займ" задолженности ответчика по договору уступки права требования составила 50000 руб., из которых согласно выписке из лицевого счета: <***> руб. – сумма основного долга, 28651,92 руб. – проценты за пользование займом, 1348,08 руб. – неустойка.

Право на переуступку указанного права требования закреплено в п.п. 13 договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Таким образом, заключая с ООО МФК "Лайм-Займ" кредитный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не выразил.

17.02.2023 года мировым судьей судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска отменен судебный приказ №2-197/139/2023 от 02.02.2023 года, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ответчиком также не представлялось.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контр расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50 000 руб., в том числе: <***> руб. – сумма основного долга, 28651,92 руб. – проценты за пользование займом, 1348,08 руб. – неустойка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., оплаченные истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Центральном р-не г. Красноярска) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего 51700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2023 года