РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-003068-03

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2015 г. по состоянию на 26.01.2022 г. в размере 1 176 039,09 руб., в том числе сумму процентов – 693 288,84 руб.; штрафные санкции – 482 750,25 руб.; обратить взыскание на предмет залога в силу закона – недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, подъезд № 1, апартаменты № ..., состоящее из одной комнаты, расположенное на 4 этаже гостиничного комплекса квартирного типа, согласно условиям договора ипотеки начальная продажная стоимость предмета залога 2 822 304,24 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 080,20 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.08.2015 г. между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками был заключен Кредитный договор <***>. В дальнейшем права требования по указанному кредитному договору перешли к АКБ «Енисей», после чего 20.01.2017 г. права требования от АКБ «Енисей» по указанному кредитному договору были переуступлены АО КБ «Северный Кредит». В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме 2 540 000 руб., сроком погашения до 31.07.2032 г., а ответчики приняли на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (прав требований на недвижимое имущество), расположенное по адресу: адрес, подъезд №1, апартаменты №..., состоящее из одной комнаты, расположенное на 4 этаже гостиничного комплекса квартирного типа. Стоимость указанного имущества составляет 2 822 304,24 руб.

Представитель истца АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, представив расчет задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2015 г. по состоянию на 26.01.2022 г.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения (л.д. 57-136, л.д. 219-223), указывая, что в настоящее время обязательства ответчиков по досрочной полной оплате кредитного договора вместе со всеми штрафами и процентами в сумме, взысканной на основании решений судов, в настоящее время выполнены в полном объеме. Также не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, с уменьшением размера подлежащих взысканию неустоек и штрафов в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, материалов дела, 06.08.2015 г. между ПАО АКБ «Балтика» и фио, фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 540 000 руб. на срок 204 месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д. 45-50).

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрена процентная ставка 16,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора в порядке, установленном законодательством РФ, и 14,5% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имуществ в пользу кредитора, по дату фактического возврата кредита (включительно), при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и Закладной.

Согласно п. 5 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 37 254 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ответчиков сумму кредита в размере 2 540 000 руб.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение в общую совместную собственность фио и фио прав на недвижимое имущество, указанное в п.17 Индивидуальных условий.

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора, приобретаемым имуществом является нежилое помещение стоимостью 2 822 304,24 руб., являющееся объектом долевого строительства по Договору приобретения и находящееся по строительному адресу: адрес, подъезд №1, апартаменты № ..., состоящее из одной комнаты, планируемой площадью 32,2 кв.м., расположенное на 4 этаже гостиничного комплекса квартирного типа.

Согласно п.18 индивидуальных условий кредитного договора, предметом залога (ипотеки) является: недвижимое имущество в силу Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации; … права требования, принадлежащие залогодателю в связи с участием в долевом строительстве недвижимости по Договору приобретения, возникшие на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом заемщик обязуется обеспечить одновременно регистрацию залога (ипотеки) недвижимого имущества, возникшего в силу закона. Залогодержателем по данному залогу будет являться кредитор, являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, а залогодателем – заемщик, в чью собственность будет оформляться приобретаемое недвижимое имущество.

06.08.2015 г. между ООО «Отрада Девелопмент» и фио, фио был заключен Договор № 06/08/2015 участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 20.08.2015 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 50-50/01-50/062/003/2015-2798/1 от 20.08.2015 г. (регистрация договора); также 20.08.2015 г. произведена запись о регистрации ипотеки в силу закона № 50-50/001-50/062/003/2015-2800/1, № 50-50/001-50/062/003/2015-2800/2 (л.д. 211-214).

26.08.2015 г. между ПАО АКБ «Балтика» и фио, фио заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору <***> от 06.08.2015 г. (л.д. 50 оборот).

Между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщикам по кредитному договору <***> от 06.08.2015 г. перешли к ООО КБ «Н-БАНК».

Затем 16.11.2015 г. между ООО КБ «Н-БАНК» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен договор № 23/НБ-ЕБФ, в соответствии с которым права требования к заемщику по кредитному договору <***> от 06.08.2015 г. перешли к АКБ «Енисей» (ПАО).

После чего, 20.01.2017 г. между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и АО КБ «Северный Кредит» заключен Договор уступки прав требований № 1/РЦп-СК, в соответствии с условиями которого, права требования к заемщикам по кредитному договору <***> от 06.08.2015 г. перешли к АО КБ «Северный Кредит» (л.д. 40-42).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 г. по делу № А13-268/2018, АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2021 г. по делу № А13-268/2018 процедура конкурсного производства в отношении АО КБ «Северный Кредит» продлена (л.д. 32-34).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, заемщики свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняли.

18.01.2019 г. истец АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2015г., образовавшуюся за период с 09.01.2018г. по 31.10.2018г. Решением от 04.12.2019 г. и дополнительным решением от 26.02.2020 г. Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1064/2019 исковые требования АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично, с фио, фио, солидарно, в пользу АО КБ «Северный Кредит» взыскана сумма основного долга в размере 2 347 611,54 руб., просроченный основной долг в размере 6 657,77 руб., текущие проценты в размере 1 870,51 руб., просроченные проценты в размере 28 114,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 121,27 руб. (т. 1 л.д. 127-142). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было изменено в части размера взысканной с ответчиков задолженности по кредитному договору 1 981 468,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294,29 руб. В остальной части решение оставлено без изменений (т. 1 л.д. 143-151).

Согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 16.10.2020 г. ответчиками до вынесения решения суда от 04.12.2019 г. была погашена задолженность на общую сумму 811 440 руб., при этом из указанной суммы суд произвел полное погашение процентов и штрафов, которые были снижены судом первой инстанции до 5 000 руб., а также частично основной долг.

Судом апелляционной инстанции с ответчиков были взысканы проценты по основному долгу, рассчитанные Банком по состоянию на 31.10.2018 г., сумма основного долга была взыскана с ответчиков с учетом всех поступлений по состоянию на 11.11.2019 г. – 1 981 468,40 руб.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, за период с 01.11.2018 г. по 26.01.2022 г. также начислялись проценты и неустойка на сумму непогашенной задолженности, что соответствует условиям договора.

28.06.2021 г. ответчиками погашен основной долг, соответственно по указанную дату Банком начислены проценты и штрафы по основному долгу, в соответствии со ставкой, установленной договором.

Вместе с тем, поскольку сумма процентов в размере 693 288,84 руб., начисленная за период с 01.11.2018 г. по 28.06.2021 г., на текущий момент не погашена, на нее продолжается начисление штрафов по просроченным процентам.

Таким образом, довод ответчиков об исполнении обязательств перед Банком опровергается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) при нарушении сроков по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Просроченный платеж включает в себя задолженность и по основному долгу (тело кредита) и проценты, следовательно, Банком рассчитана неустойка как на сумму основного долга, так и на проценты.

Таким образом, Банком был произведен расчет по довзысканию задолженности с учетом вступившего в законную силу судебного акта апелляционной инстанции, следовательно, проценты по основному долгу Банком рассчитаны за период с 01.11.2018 г. по 28.06.2021 г. и составляют 693 288,84 руб.; штрафные санкции по основному долгу рассчитаны с 17.10.2020 г. (после вынесения Апелляционного определения МГС от 16.10.2020 г.) по 28.06.2021 г. и составляют 252 361,02 руб.; штрафные санкции по процентам рассчитаны с 03.12.2019 г. (после даты расчета, представленного в суд первой инстанции и с учетом снижения до 5 000 руб.) по 26.01.2022 г. и составляют 230 389,23 руб.

22.04.2022 г. фио, фио обратились в суд с иском к АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение.

Решением от 22 сентября 2022 года Головинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3238/2022 исковое заявление фио, фио к АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение – оставлено без удовлетворения (л.д. 196-202). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение от 22 сентября 2022 года Головинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3238/2022 оставлено без изменений (л.д. 203-209).

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 01.11.2018 г. по 26.01.2022 г. в размере 1 176 039,09 руб., в том числе сумма процентов – 693 288,84 руб.; штрафные санкции – 482 750,25 руб. процентов и неустойки на сумму непогашенной задолженности, не противоречит условиям договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2015 г., задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 06.08.2015 г. по состоянию на 26.01.2022 г. составляет 1 176 039,09 руб., в том числе сумма процентов – 693 288,84 руб.; штрафные санкции – 482 750,25 руб. (л.д. 53-...).

Ответчиками представлен контррасчет неустойки, однако проверить правильность данного расчета не представляется возможным. Ответчиками указана сумма задолженности, на которую ими начисляются штрафы, но расшифровка данной суммы не представлена, невозможно установить из чего складывается данная задолженность, в связи с чем он не может быть принят во внимание.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков фио, фио, солидарно, задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 г. в размере 1 176 039,09 руб., в том числе суммы процентов – 693 288,84 руб.; штрафные санкции – 482 750,25 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;…

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно ст.... Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2019 г., государственная регистрация права совместной собственности фио, фио на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес..., произведена 22.05.2017 г. Также 22.05.2017 г. произведена государственная регистрация залога в силу закона на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиками не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес..., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 2 822 304,24 руб., исходя из стоимости приобретаемого имущества, указанной в п.17 индивидуальных условий Кредитного договора.

Истцом указанная стоимость имущества не оспорена, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, стороны в суде не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд соглашается со стоимостью недвижимого имущества, являющегося предметом залога, и, с учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 822 304,24 руб.

Пунктом 12 Договора за нарушение сроков по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.10.2020 г. по 26.01.2022 г. и составляют 482 750,25 руб.

Суд расчет неустойки (штрафных санкций) находит арифметически верным, при этом учитывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по договору, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. В связи, с чем приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 70 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 080,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные), солидарно, в пользу АО КБ «Северный Кредит» (ОГРН <***>) проценты в размере 693 288 руб. 84 коп., неустойку (штрафные санкции) в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 080 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, фио – адрес, адрес..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 822 304 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 г.