Дело № –119/2023 Изготовлено 07.07.2023

УИД 76RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк», Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к наследственному имуществу ФИО2, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества во Владимировской, ФИО6, Костромской и Ярославской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 956,74 руб., в том числе основной долг - 13 103, 98 руб., проценты –1 607,98 руб., штрафы и неустойки - 244,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 598, 27 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № F0О№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заложенность в заявленном размере, заемщик умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с шестью исками к наследственному имуществу ФИО4 Е.М. о взыскании задолженности по следующим договорам:

эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 672,83 руб., в том числе основной долг - 68 886,71 руб., проценты –12 786,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 650,18 руб.

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 635,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 211 289,79 руб., просроченные проценты - 26 345,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 576,36 руб.;

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 447 642,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 406 149,12 руб., просроченные проценты - 41 493,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 676,42 руб.;

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 044,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 584,36 руб., просроченные проценты - 16 460,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 020,89 руб.;

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 41 780,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 37 133,72 руб., просроченные проценты - 4 646,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 453,41 руб.;

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 335 684,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 309 868,75 руб., просроченные проценты - 25 815,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 556, 84 руб.

Одновременно ПАО Сбербанк заявлены требования о расторжении указанных кредитных договоров, кроме эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исков ПАО Сбербанк указано, что между истцом и ответчиком заключены указанные выше договоры, заемщиком обязательства по кредитам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заложенность в заявленном размере, заемщик умер.

Определениями суда указанные иски объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, МТУ Росимущества во Владимировской, ФИО6, Костромской и <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 У.С., ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО4 С.П., несовершеннолетний ФИО4 С.С. в лице законного представителя ФИО4 Г.А.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, КУМИ мэрии <адрес>, МТУ Росимущества во Владимировской, ФИО6, Костромской и <адрес> представили возражения по иску, в которых просили в удовлетворении исков к ним отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5-Банк» и ФИО4 Е.М. заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства на условиях, предусмотренных данным договором, заемщиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заложенность в заявленном размере.

Кроме того, между ПАО "Сбербанк" и ФИО4 Е.М. были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых банк предоставил заемщику в кредит денежные средства на условиях, предусмотренных данными договорами, заемщиком обязательства по кредитам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заложенность в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. При этом условием для взыскания кредитной задолженности является наличие наследственного имущества. При отсутствии такового требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО4 Е.М. открыто наследственное дело. Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено на основании заявлений несовершеннолетних детей умершей в лице законного представителя ФИО4 У.С. и ФИО4 С.С., которые в дальнейшем в установленный срок обратились с заявлениями об отказе принятия наследства, родители умершей ФИО10 и ФИО7 также обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, другие лица с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. На момент смерти с ФИО4 Е.М. была зарегистрирована только дочь ФИО4 У.С.На основании вступившего в законную силу приговора Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муж умершей ФИО4 С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного в отношении наследодателя. В связи с чем в силу ст. 1117 ГК РФ ФИО4 С.П. является недостойным наследником. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Поскольку родители и дети ФИО4 Е.М. отказались от принятия наследства, а муж является недостойным наследником, оснований для вывода о наличии у ФИО4 Е.М. наследников не имеется. В силу п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> на имя ФИО4 Е.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. По сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти на имя ФИО4 Е.М. были открыты счета № - остаток по счету 4,83 руб., № - остаток по счету 152,26 руб., № - остаток по счету 14,84 руб., всего денежных средств – 171,93 руб. По сведениям АО «ФИО5-БАНК» на момент смерти на имя ФИО4 Е.М. был открыт счет № - остаток по счету 2 179,27 руб. Общий размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя составил 2 351,20 руб. В иных банках счетов, открытых на имя ФИО4 Е.М., с положительным балансом не имеется. Поскольку в состав наследства вошли денежные средства на указанных выше счетах, а также 1/6 доли в праве собственности на квартиру: по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное имущество перешло как выморочное: денежные средства - в собственность Российской Федерации, доля в праве собственности на недвижимое имущество – в собственность <адрес>, поскольку наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят. Полномочиями собственника федерального имущества наделено МТУ Федерального агентства по управлению государственном имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. От имени <адрес> при рассмотрении судами дел о наследовании выступает КУМИ мэрии <адрес>. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63). В связи с тем, что с момента смерти ФИО4 Е.М. никто из его наследников не принял наследство, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется также сведений о фактическом принятии наследства, то оставшееся имущество в виде денежных средств на счетах, отрытых в ПАО Сбербанк и АО «ФИО5-БАНК», а также доля в праве собственности на квартиру является выморочным. Учитывая изложенное, в силу вышеперечисленных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по искам является МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и КУМИ мэрии <адрес>, которые отвечают по долгам ФИО4 Е.М. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации имущества (остатка денежных средств на счетах умершего), а также в собственность <адрес> (стоимости доли в праве собственности на квартиру). Соответственно, иски подлежат удовлетворению частично - в пределах остатка денежных средств на счетах наследодателя – 2 351,20 руб. и стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, которая составляет 220 969,56 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 1 325 817,39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, так как в части, не покрытой наследственным имуществом, обязательства заемщика по кредитному договору прекратились в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования истцов подлежат удовлетворению пропорционально размеру заявленных требований. ПАО Сбербанк заявлены требования на общую сумму 1 285 459,82 руб., АО «ФИО5-БАНК» - 14 956,74 руб., соответственно, размер требований ПАО Сбербанк составляет 98,85 % от общей суммы заявленных требований, размер требований АО «ФИО5-БАНК» - 1,15 %.

В силу ст. 1175 ГК РФ ответчики являются солидарными должниками с ограничением ответственности размером поступившего в собственность вымороченного имущества.

В части взыскания денежных средств в пределах средств, находящихся на счетах наследодателя, взыскание следует производить путем признания за ПАО Сбербанк прав на получение в собственность денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, в размере 2324,16 руб. (98,85 % от общего количества денежных средств 2 351,20 руб.), за АО «АЛЬФА-БАНК» - 27,04 руб.

Размер требований, подлежащих удовлетворению за счет стоимости недвижимого имущества, составляет: в пользу ПАО Сбербанк - 218 317,92 руб. (98,85 % от стоимости доли в квартире), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» - 2 651,43 руб.

Таким образом, с ответчиков МТУ Росимущества во Владимировской, ФИО6, Костромской и Ярославской области, КУМИ мэрии г. Ярославля в солидарном порядке за счет наследственного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере: в пользу ПАО Сбербанк - 220 642,08 руб. (2 324,16 руб. + 218 317,92 руб.), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» - 2 678,47 руб. (2 651,43 руб. + 27,04 руб.).

Заявленные ПАО Сбербанк к расторжению кредитные договоры, подлежат расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимировской, ФИО6, Костромской и Ярославской области (не более 2 351,20 руб.), КУМИ мэрии г. Ярославля (не более 220 969,56 руб.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости вымороченого имущества в размере 220 642,08 руб., в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости вымороченого имущества в размере 2 678,47 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимировской, ФИО6, Костромской и Ярославской области производить путем признания права на получение в собственность денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк: № (4,83 руб.), счет № (152,26 руб.), счет № (14,84 руб.), в АО «АЛЬФА-БАНК» № (2 179,27 руб.) за ПАО Сбербанк в размере – 2 324,16 руб., за АО «ФИО5-БАНК» - 27,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова