Дело № 2-215/2025

УИД 24RS0033-01-2024-002850-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 14 апреля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2021 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF409825067, согласно которому ответчику первоначально был предоставлен заем в сумме 50000 руб. сроком не более 365 дней, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 августа 2024 г. составляет 196511 руб. 44 коп. 31 января 2024 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 196511 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 руб. 23 коп.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица МФК «Рево Технологии» (ООО), Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Лесосибирске о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2021 г. между кредитором МФК «Рево Технологии» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF409825067, согласно которому кредитор первоначально предоставил заемщику потребительский заем в размере 50000 руб. под 196,28 % годовых на срок не более 365 дней.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено внесение заемщиком 24 платежей каждые 7 дней в размере 5302 руб. 63 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 5302 руб. 64 коп.

В указанном договоре потребительского займа содержится условие о возможности увеличения лимита и предоставления заемщику траншей.

В рамках указанного договора потребительского займа заемщику неоднократно были предоставлены транши, в том числе непогашенные заемщиком до настоящего времени:

21 марта 2022 г. транш № 824014331 на сумму 17250 руб. на срок 301 дней под 191 % годовых, задолженность согласно расчету кредитора по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 15756 руб., в том числе основной долг 5622 руб. 23 коп., проценты за пользование займом 10133 руб. 77 коп.;

5 апреля 2022 г. транш № 598899046 на сумму 18400 руб. на срок 317 дней под 193 % годовых, задолженность согласно расчету кредитора по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 18404 руб. 19 коп., в том числе основной долг 9026 руб. 77 коп., проценты за пользование займом 9377 руб. 42 коп.;

10 июня 2022 г. транш № 809309559 на сумму 17475 руб. на срок 311 дней под 240 % годовых, задолженность согласно расчету кредитора по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 25866 руб. 01 коп., в том числе основной долг 12936 руб. 53 коп., проценты за пользование займом 12929 руб. 48 коп.;

3 июля 2022 г. транш № 215078269 на сумму 8462 руб. на срок 197 дней под 139 % годовых, задолженность согласно расчету кредитора по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 9760 руб. 83 коп., в том числе основной долг 3642 руб. 88 коп., проценты за пользование займом 6117 руб. 95 коп.;

14 августа 2022 г. транш № 429994236 на сумму 34950 руб. на срок 306 дней под 139 % годовых, задолженность согласно расчету кредитора по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 69122 руб. 41 коп., в том числе основной долг 28388 руб. 05 коп., проценты за пользование займом 40734 руб. 36 коп.;

14 августа 2022 г. транш № 513188157 на сумму 29125 руб. на срок 306 дней под 139 % годовых, задолженность согласно расчету кредитора по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 57602 руб., в том числе основной долг 23656 руб. 71 коп., проценты за пользование займом 33945 руб. 29 коп.

Всего задолженность заемщика по указанным траншам согласно расчету кредитора по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 196511 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 83273 руб. 17 коп., проценты за пользование займом - 113238 руб. 27 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, за исключением суммы процентов за пользование займом по траншу от 10 июня 2022 г. № 809309559.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая приведенные условия, суд не может согласиться с расчетом задолженности по процентам за пользование займом по траншу от 10 июня 2022 г. № 809309559, поскольку максимальный размер начисления процентов и иных плат составляет 26212 руб. 50 коп. (17475 х 1,5), заемщик погасила проценты на сумму 16610 руб. 86 коп. Следовательно, максимальный размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с заемщика, составит 9601 руб. 64 коп. (26212 руб. 50 коп. – 16610 руб. 86 коп). В связи с этим, задолженность по данному траншу по состоянию на 31 января 2024 г. составит 22538 руб. 17 коп., в том числе основной долг 12936 руб. 53 коп., проценты за пользование займом 9601 руб. 64 коп.

Таким образом, всего задолженность заемщика по указанным траншам по состоянию на 31 января 2024 г. составит 193183 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 83273 руб. 17 коп., проценты за пользование займом - 109910 руб. 43 коп.

При этом суд отмечает, что в исковом заявлении и расчете задолженности истец ошибочно указал в составе задолженности неустойку в размере 72895 руб. 23 коп., тогда как указанная сумма является процентами за пользование займом.

Согласно п. 14 договора потребительского займа заемщик подтвердила, что согласна с Общими условиями договора потребительского займа (редакция № 16).

В силу п. 10.6. Общих условий договора потребительского займа (редакция № 16), в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

31 января 2024 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 196511 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 83273 руб. 17 коп., проценты за пользование займом – 113238 руб. 27 коп.

12 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 июня 2024 г. отменен судебный приказ от 27 апреля 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по указанному договору займа в сумме 196511 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, с момента заключения указанного выше договора уступки прав требования от 31 января 2024 г. и до настоящего времени заемщик не вносила платежей в счет погашения задолженности, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа в размере 193183 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 83273 руб. 17 коп., проценты за пользование займом - 109910 руб. 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5130 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № 51231 от 3 апреля 2024 г. и № 111108 от 7 августа 2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5043 руб. 35 коп. (5130 руб. 23 коп. (уплаченная истцом государственная пошлина) х 193183 руб. 60 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 196511 руб. 44 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 22 июня 2021 г. № CF409825067 в размере 193183 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5043 руб. 35 коп., а всего 198226 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья А.А. Ефимов