Решение по делу № 2-455/2022 от 19.12.2022 | Магдагачинский районный суд (Амурская область)

Производство № 2-455/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000872-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование доводов искового заявления указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ей кредитную карту <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 рублей. В последующем в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно п. 5.6 общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полном задолженности составляет 136 252 рубля 14 копеек.

Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет о взыскании неустойки в размере 2 444 рубля 72 копейки.

По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются сын ФИО2, супруг ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 133 807 рублей 42 копейки и сумму государственной пошлины в размере 3 876 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд – не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие - не представили, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 133 807 рублей 42 копейки.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк России подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 60 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С момента выдачи ФИО1 кредитной карты она пользовалась кредитными денежными средствами, при этом платежи в счет погашения суммы обязательного платежа ответчиком производились ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.1, п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу в даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктами 5.3, 5.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета держатель определяет самостоятельно погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте, отчету по кредитной карте по состоянию на 22 сентября 2022 года остаток основного долга ФИО1 по кредитной карте составляет 136 252 рубля 14 копеек, из них задолженность по основному долгу ссудная задолженность) – 114 978 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 18 829 рублей 22 копейки., неустойка – 2 444 рубля 72 копейки.

У суда не имеется оснований относиться критически к расчету, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, размера процентной ставки, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредиту.

При этом, согласно доводам искового заявления истец на основании п. 1 ст. 9 не заявляет требование о взыскании неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ФИО1 по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, суду представлено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 является сыном ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями с п.58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что при жизни ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в производстве нотариуса Магдагачинского нотариального округа Амурской области находится наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наследником по данному делу является ФИО2 в состав наследственной массы заявлены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно ответу ОМВД России по Магдагачинскому району от декабря 2020 года согласно автоматизированным учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ФИО1 по кредитной карте нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, а также о том, что на наследников, принявших наследство после смерти, переходят обязанность по погашению задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, п. 35, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после умершей ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей ФИО1.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Магдагачинского нотариального округа, в состав наследственной массы входят: земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.

За получением свидетельств о праве на наследство наследник ФИО2 не обращался.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. При этом, в материалы наследственного дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 372015 рублей 62 копейки, кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу – 67313,64 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220930-887 от 30.09.2022 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (площадью 25,8 кв.м.) – 314 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 68 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, поскольку он принял наследство после смерти ФИО1, от наследства не отказывался, а отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отказе наследника от его принятия в качестве наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО1

Поскольку факт принятия ответчиком ФИО3 наследственного имущества не установлен, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 876 рублей 42 копейки. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме, а именно, в сумме 3 876 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере – 137 683 (сто тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 57 копеек, в том числе – по кредитной карте 133 807 (сто тридцать три тысячи восемьсот семь) рублей 42 копейки, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 3 876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.