Дело № 2-6745/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008071-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО «Банк «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 439 085,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 590,85 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 411 000 руб. со сроком возврата по /дата/. включительно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 411 000 руб. на счет № открытый ответчику истцом.

Ответчик неоднократно нарушал гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными. На предложение погасить задолженность по кредитному договору, задолженность не погашает. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 11.02.2022г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование истца неисполненным.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на 01.09.2022г. задолженность ответчика перед истцом составила 439 085,41 руб., из которых: задолженность по кредиту – 411 000 руб., задолженность по процентам – 27 014,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 469,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 601,43 руб.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 439 085, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590,85 руб.

Истец - ПАО «Банк УРАЛСИБ» представителя в судебное заседание не направил, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО2 пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, предъявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска указал, что в период с /дата/. по /дата/ на телефон истца по встречному иску поступали звонки от неустановленных ли, которые представлялись сотрудниками ФСБ РФ и сотрудниками ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Центрального банка РФ. Телефоны, используемые неустановленными лицами соответствовали телефонам ФСБ РФ по НСО. Указанные неустановленные лица путем обмана, вызвал доверие у ФИО3 к своим действиям путем направления ему в мессенджер «Вотсапп» фотокопий удостоверений личности сотрудников Банка России оригинальных и идентичных оригинальным, назвав номер карты ПАО «Банк «УРАЛСИБ» и транзакции по ней, ввели его в заблуждение и угрожая привлечением к уголовной ответственности за отказ от участия в оперативных мероприятиях и сотрудничества по выявлению сотрудника банка, совершающего хищение денежных средств граждан, убедили в необходимости получения денежных средств банка на условиях договора кредитования. Находясь под влиянием обмана, указывает ФИО3, обратился /дата/. в отделение банка за кредитом, где заключил кредитный договор № от /дата/. Затем ФИО3, по указанию неустановленных лиц перечислил указанные денежные средства, полученные в банке по указанным реквизитам неустановленным лицам. И по указанию неустановленных лиц явился в УФСБ по НСО с кредитным договором, где ему было указано, что сотрудники никаких действий с ФИО3 не проводили. Указывает, что не намеревался брать кредит, если бы не действия неустановленных лиц. Он обратился с заявлением в органы МВД, где возбудили уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ. Поэтому полагал, что сделка должны быть признана недействительной, так как совершена под влиянием обмана.

Суд, выслушав представителя ФИО3 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что /дата/. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 411 000 руб. с процентной ставкой 6,70% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего договору кредита, и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором, процентная ставка составляет 17,30% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременного с кредитным договором. Изменение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором договор добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующий указанным требованиям, прекратил свое действие (п.4 индивидуальных условий кредитного договора). Срок возврата кредита определен по /дата/. включительно. ФИО3 отказался от договора добровольного страхования, в связи с чем, процентная ставка по кредиту составила 17,30% годовых (л.д.15-17).

Заемщик заключил договор банковского счета №, что усматривается из п.9 индивидуальных условий кредитного договора.

Как следует из выписки по счету №, истец зачислил на счет заемщика /дата/ сумму в размере 411 000 руб. (л.д.12-13).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям. Размер ежемесячно (аннуитентного) платежа указан в графике погашения задолженности, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в количестве 59 платежей. Датой первого платежа по кредиту является /дата/., далее 5 числа каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Заемщик с содержанием условий ознакомлен и согласен, осознавал их и обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, в индивидуальных условиях предусмотрено, что ФИО4 осознает, что подписав настоящие индивидуальные условия кредитного договора, он заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор, с условиями которого он ознакомлен.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 17,30% годовых в случае отказа от договора добровольного страхования; сроке возврата кредита – по /дата/; ознакомлен с размерами платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 439 085,41 руб., из которых: задолженность по кредиту – 411 000 руб., задолженность по процентам – 27 014,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 469,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 601,43 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения /дата/ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 кредитного договора №-N83/01037 на сумму 411 000 руб. под 17,30% годовых, сроком по /дата/, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 439 085,41 руб., из которых: задолженность по кредиту – 411 000 руб., задолженность по процентам – 27 014,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 469,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 601,43 руб.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 3 795,58 руб., при подачи заявления о вынесении судебного приказа зачитывается в сумму государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 590,85 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается встречных исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст.56 ГПК РФ обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Однако истцом по встречному иску не доказан факт применения к нему насилия, угрозы или обмана со стороны сотрудников банка при заключении им кредитного договора.

Действительно, по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), однако факт совершения указанных действий в отношении потерпевшего сотрудниками банка не подтвержден. Напротив, сам ФИО3 во встречном иске указывал, что добровольно обратился в банк за заключением кредитного договора, в банке подписывая его индивидуальные условия, он был с ними ознакомлен, читал, ставил свои подписи, понимал, что берет в банке денежные средства в кредит с обязанностью их возврата, осознавал данный факт и впоследствии самостоятельно перевел полученные им денежные средства в банке на счет иному лицу. Таким образом, во встречных требованиях ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № /дата/. по состоянию на /дата/. в сумме 439 085,41 руб., из которых: задолженность по кредиту – 411 000 руб., задолженность по процентам – 27 014,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 469,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 601,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 590,85 руб., а всего 446 676,26 руб.

Во встречном иске ФИО3 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Новосибирска со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.12.2022 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.