34RS0006-01-2025-001165-42 Дело № 2-1263/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 июля 2025 г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Медведевой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 59998 руб. 77 коп., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Судебным приказом № 2-109-2283/2020 от 07.08.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 03.03.2020 по 19.07.2020.
Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 30.01.2020 за период с 20.07.2020 по 27.02.2025 в размере 142045 руб. 86 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу– 45885 руб. 64 коп., задолженность по процентам– 54611 руб. 91 коп., задолженность по неустойке по ссудному договору в размере 5132 руб. 06 коп., задолженность по неустойке на просроченную сумму в размере 36416 руб. 25 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5261 руб. 38 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59998 руб. 77 коп., сроком на 18 месяцев (до 30.07.2021), с уплатой процентов 29,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-109-2283/2020, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2020 за период с 03.03.2020 по 19.07.2020 в сумме 16102 руб. 16 коп.
08.02.2021 Советским РОСП г.Волгограда на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 13205/21/34041-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения задолженность в размере 16424 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», которое окончено 07.06.2022 фактическим исполнением требований исполнительного документа.
28.06.2024 мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-109-2884/2024, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2020 за период с 20.07.2020 по 27.02.2025 в сумме 142045 руб. 86 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 06.09.2024 судебный приказ № 22-109-2884/2024 от 28.06.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, прав которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления).
Как следует из материалов дела, согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору <***> от 30.01.2020 должен был быть произведен ФИО1 -18.07.2021.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 19.07.2021 и истекал 19.07.2024, исходя из даты последнего платежа по согласованному сторонами графику.
Как указывалось выше, истец обращался к мировому судье судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2020. Судебный приказ вынесен 28.06.2024, который определением мирового судьи от 06.09.2024 был отменен.
В суд после отмены судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось 04.03.2025, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Иных доказательств, подтверждающих факт обращения за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности, истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по требованию о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о пропуске которого заявлено ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 января 2020г., за период с 20 июля 2020 года по 27 февраля 2025 года в размере 142045 рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5261 рубль 38 копеек, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025г.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
Подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1263/2025
34RS0006-01-2025-001165-42