УИД: 77RS0005-02-2022-017456-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2023

прокурора адрес в защиту интересов прав и законных интересов субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио в счет возмещения ущерба

Денежные средства в сумме сумма, перечислив

указанную сумму в бюджет адрес по реквизитам Московского фонда

обязательного медицинского страхования УФК по адрес , МГФОМС, л/с

04735Ф395М0, ИНН <***>, КПП 772601001, Банк получателя - ГУ Банка

России по ЦФО БИК банка 044525000, Р/счет <***>,

ОКАТО4529656Ю00, ОКТМО 45915000, ОКПО 17940807, ОКВЭД 84.30, КБК

39511621090090000140.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав

осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные

в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской

организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу

вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной

медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда

его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании

реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд

с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,

неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав,

свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в судебном заседании 19.01.2022 года примерно

в 14 часов 52 минуты ФИО1, управляя технически исправным

автомобилем (легковой, прочие) ФОРД ФОКУС г.р.з. О 622 АН 197 следовал в в адрес по проезжей части адрес в направлении от

адрес адрес в сторону адрес адрес

в районе д. 4 по адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был заблаговременно проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ - «Зебра», где в это же время проезжую часть адрес адрес по направлению справа налево, относительно направления фио движения пересекал пешеход фио

При этом ФИО1 необходимых мер предосторожности не соблюдал,

внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением

транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 19.01.2022 примерно в 14 часов 52 минуты на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д. 4 по адрес адрес совершил наезд на пешехода фио причинив тем самым по неосторожности, своими преступными действиями пешеходу фио,

согласно заключения эксперта № 2224100596 от 20.04.2022, следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости; проксимальный (верхний) эпифизеолиз (перелом, проходящий через хрящевую пластинку роста) со смещением отломков, кровоподтек лобной области слева, ссадину в области гребня подвздошной кости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно счету по программе ОМС в ДТП № 86, ДТП № 133, ДГКБ им. З.А.

ФИО2 стоимость за оказанную медицинскую помощь фио,

...паспортные данные, в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования составила сумма за медицинскую услугу.

Также фио оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования СС и НМП им. фио на сумму сумма за вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой СМИ.

Таким образом установлено, что ФИО1 нарушил при управлении транспортным средством Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также вред правам и законным интересам Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в виде причинения материального ущерба на общую сумму сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что источниками финансового обеспечения Территориальной программы ОМС в 2020 году и плановом периоде 2021 и 2022 годов являются средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации - адрес, средства обязательного медицинского страхования, следовательно, оказание бесплатной медицинской помощи финансируется на счет средств бюджетов всех уровней, учитывая, что в систему ОМС включены лечебные учреждения адрес, в том числе, ДТП № 86, ДТП № 133, ДГКБ им. фио, СС и НМП им. фио, суд приходит к выводу, что средства, затраченные Московским фондом обязательного медицинского страхования на лечение фио, пострадавшего в результате противоправных действий фио, в силу ст. 1064,1079 ГК РФ подлежат взысканию с фио в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку данные денежные средства являются федеральной собственностью и их не возмещение нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Так, стоимость оказанной медицинской помощи фио оплачена из средств Московского фонда обязательного медицинского страхования, которые согласно постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» № 3020-12 от 27.12.1991 являются исключительной федеральной собственностью Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

Финансирование лечебно-профилактических учреждений производится

средствами Московского фонда обязательного медицинского страхования,

поэтому взыскание следует осуществлять в пользу Московского фонда

обязательного медицинского страхования.

Таким образом, Московский фонд обязательного медицинского страхования является финансовым органом, финансирующим все страховые компании, затраты по возмещению средств ДТП № 86, ДТП № 133, ДГКБ им. фио, СС и НМП им. фио на лечение фио, компенсированы Московским фондом обязательного медицинского страхования.

Поскольку настоящий иск предъявлен прокурором в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которых являются средства Московского фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение граждан, пострадавших от преступных действий , суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных имущественных прав

Московского фонда обязательного медицинского страхования необходимо

возложить ответственность по возмещению причиненного ущерба на ответчика

фио, в связи с чем исковые требования как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, перечислив указанную сумму по реквизитам Московского фонда

обязательного медицинского страхования.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023г.