Дело № 10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

осужденного ФИО1, его защитника Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 и ордер № 00038,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 11.12.23 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района РМ от 15.11.2023, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, <...>, не работающий, зарегистрированный временно по адресу: <адрес>, фактически проживавший до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимый:

08 октября 2015г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 июня 2018г. освобожден по отбытию срока наказания;

09 октября 2020г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 ноября 2021г. Бутырским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 октября 2020г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 февраля 2023г. освобожден по отбытию наказания;

28 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Саранска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в силу ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы, полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Янгличева К.А., государственного обвинителя Овчинникова А.Б.,

Установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района РМ от 15.11.2023 ФИО1 осужден на срок 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы, полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, считая его суровым, вынесенным без учета ряда смягчающих обстоятельств, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, незначительность причиненного ущерба, возмещение ущерба.

Просил смягчить приговор, назначить наказание без учета рецидива и снизить назначенное наказание, либо изменить лишение свободы принудительными или обязательными работами.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Суд апелляционной инстанции находит, что, проанализировав и оценив в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их между собой, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания не соглашаться с убедительными суждениями суда по данным вопросам у суда отсутствуют, так как, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства и обстоятельства дела, представленным доказательствам с приведением убедительных обоснований дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, при этом в соответствии с требованиями закона в нем содержатся сведения о том, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, в исследованных и положенных судом в основу обвинительного приговора доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей Д1., свидетелей Р1., Р2., П., К., Д2., а равно и объективных оснований для оговора его потерпевшим и свидетелями обвинения, суд не усматривает.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного им, непричастности его к инкриминируемому деянию, неправильном применении уголовного закона, как и о необъективности суда.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Данных о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, уголовное дело рассмотрел на основе состязательности, обеспечив сторонам равные права и возможности по отстаиванию своих интересов, не допустив при этом существенных нарушений порядка проведения судебного следствия.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не повлияло и не могло повлиять на правильное разрешение уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, рассмотрения дела и принятия решения судом, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 ноября 2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Ю.И.Бузаков

Мотивированное постановление изготовлено: 28.02.2024

Судья : Ю.И.Бузаков