РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-003910-44 (производство 2-2374/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ... года выпуска, р/з ..., цвет серебристый, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 руб., согласованную сторонами при заключении договора займа, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., обязавшись вернуть их в срок до 12.08.2022 г., а также вернуть денежные средства в размере 500 000 руб., взятые ранее по расписке 10.09.2020 г., уплатив при этом проценты за пользование займом из расчета 0,1% в месяц. Во исполнение обязательств по договорам заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки ... года выпуска, р/з ..., цвет серебристый, VIN .... Переданное истцом ответчику 20.08.2022 претензионное письмо о возврате денежных средств оставлено без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно телефонограммой и по почте.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. С исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска, которое принято судом как непротиворечащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, применительно к ч.1 ст. 198 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие не исполненных ответчиком денежных обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 750 000 руб. со сроком возврата до 12.08.2022 года. Указанная сумма складывается из 500000 руб., переданных ответчику 10.09.2020 г. по расписке, и 250000 руб. при заключении настоящего договора.

Процентная ставка за пользование займом составляет 0,1% годовых, проценты подлежат возврату вместе с суммой основного долга (п. 2.4 договора).

Передачу денежных средств ответчику заимодавец подтвердил распиской, собственноручно подписанной заемщиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20.08.2022 истцом была передана ответчику претензия для ознакомления, десятидневный срок, установленный п. 3.3. Договора, истекает 29.08.2022.

Ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства в части возврата суммы заемных денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке ФИО2 подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного договора займа являлся залог автомобиля марки ... выпуска, г.р.з. ..., цвет серебристый, VIN ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно условий договора, стоимость предмета залога равняется 750 000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 750000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, признание ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины, что подтверждается документально: чеком ордером от 07.09.2022 на сумму 10700,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10700,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан ...) в пользу ФИО1 (паспорт ..., выдан ОУФМС ...), задолженность по договору займа в размере 750000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, р/з ..., цвет серебристый, VIN ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 750000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Е.П. Тютина