Решение по делу № 2-1042/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1042/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001473-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 октября 2025 г.

Славянского городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО "Совкомбанк" на основании доверенности ФИО1 к наследственному имуществу умершего РПА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Представитель ПАО "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", Банк) на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего РПА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 02.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и РПА был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 166 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9 %, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 03.06.2023, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 409 дней.

по состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 166 272 рубля 31 копейка, из которых: иные комиссии 590 рублей; просроченные проценты: 38 988 рублей 53 копейки; просроченная ссудная задолженность: 125 125 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 879 рублей 24 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 14 рублей 31 копейку; неустойка на просроченную ссуду: 132 рубля 15 копеек; неустойка на просроченные проценты: 543 рубля 08 копеек.

РПА умер ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом БНН

Просит суд взыскать с наследников РПА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 166 272 рубля 31 копейку, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 988 рублей.

В судебное заседание представитель от истца ПАО "Совкомбанк", не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, и направлении в адрес Банка копии решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав наследственное дело, открывшееся после смерти РПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. изучив представленные письменные доказательства суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и РПА был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 166 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9 %, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 03.06.2023, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 409 дней.

По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 166 272 рубля 31 копейка, из которых: иные комиссии 590 рублей; просроченные проценты: 38 988 рублей 53 копейки; просроченная ссудная задолженность: 125 125 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 879 рублей 24 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 14 рублей 31 копейку; неустойка на просроченную ссуду: 132 рубля 15 копеек; неустойка на просроченные проценты: 543 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

РПА умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного делу № следует, что наследственное дело было открыто по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемщик РПА умер, не успев полностью рассчитаться по ранее заключенным кредитным договорам, что подтверждается свидетельством о смерти должника и справкой нотариуса о его смерти, наследники какой-либо очереди за наследством умершего не обращались, при этом, предоставленный кредит был связан с личностью должника, однако это обстоятельство не исключает обязанности универсальных правопреемников - наследников умершего заемщика; погасить ранее полученные им при жизни кредиты, но строго в пределах стоимости, полученного в порядке наследования наследственного имущества.

При этом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят с состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственною имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника, в силу положений п.1 ст.418 ГК РФ.

По данному делу надлежащие наследники первой очереди по закону не установлены и взыскателем сведений о них суду не представлены, никто из лиц не вступал в наследство любым возможным способом, при этом полностью отсутствует и какое-либо наследственное имущество умершего.

Таким образом, у суда не имеется сведений о лицах фактически принявших наследство за умершим наследодателем и заемщиком путем обращения к нотариусу или фактического использования в личных целях наследственного имущества умершего должника, на момент смерти должника, не установлены фактические наследники умершего по причине отсутствия наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в силу прямого указания ст. 1141 ГК РФ, указывающей на то, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего.

Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п.1 ст.416 ГК РФ.

При этом, согласно соответствующих запросов в государственные органы, ведающие учетом и регистрацией движимого и недвижимого имущества, а также вопросами сбережения вкладов в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории края, иного имущества умершего должника не обнаружено.

Таким образом, судом не установлено надлежащих солидарных ответчиков по данному делу, а именно каких-либо наследников должника, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание по долгам умершего заемщика, в связи с чем данный иск Сбербанка подлежит отклонению.

Таким образом, суд пришел УК выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя ПАО "Совкомбанк" на основании доверенности ФИО1 к наследственному имуществу умершего РПА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья