Решение по делу № 2-5215/2022 от 19.09.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-5215/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006621-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №18/4224/00000/402144 (4663980691), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 400000 рублей сроком на 66 месяцев с условием уплаты 24 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение статей 810, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13 июня 2022 года составила 304 103 рубля 62 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 244 540 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 56 767 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 993 рубля 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 595 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 188 рублей 26 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №4663980691, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 304 103 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 241 рубль 04 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартира, площадью 70 кв.м, расположенная по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 142 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3 И ФИО4 (по 1/2 доли).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, в обоснование возражений указав, что материальное положение заемщика не позволяет оплатить образовавшуюся задолженность. Заемщик обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, уменьшении размера платежа, однако до настоящего времени вопрос не решен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №18/4224/00000/402144 (4663980691), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 24 % годовых.

Пунктом 1.3.1 кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвжимого имущества (предмет ипотеки): квартира, назначение жилое, общая площадь 70 кв.м, 2 этаж, адрес: ***, кадастровый ***. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №18/4224/00000/402144/ZKV1 от 21 декабря 2018 года.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора кредитования, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования, и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий (пункт 5.2 договора).

Факт зачисления банком суммы кредита на счет ответчика подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 21 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и ФИО3, ФИО4 (залогодатели) заключен договор ипотеки №18/4224/00000/402144/ZKV1, предметом которого является залог недвижимого имущества – квартира, площадью 70 кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащая ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан №51937 от 11 августа 2014 года.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 2 142 000 рублей (пункт 1.6 договора ипотеки).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 13 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 304 103 рубля 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 244 540 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 56 767 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 993 рубля 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 595 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 188 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным. У суда не имеется оснований не согласиться с данным расчетом. Иного расчета задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Довод ответчика об изменении ее материального положения в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора, в том числе по уплате кредитных средств и процентов в срок и порядке определенных договором.

Также является несостоятельным довод ответчика об обращении в банк с заявлением о реструктуризации, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №18/4224/00000/402144 (4663980691).

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося на официальном сайте Федеральной налоговой службы в открытом доступе, 14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14 июня 2022 года (с даты, следующей за днем по который решением суда взыскана задолженность) по дату вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с 14 июня 2022 года до фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.7 договора кредитования 21 декабря 2018 года предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Вместе с тем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020 года, Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ФИО3, будучи гражданином – физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании неустойки за период с 14 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №18 от 16 июня 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 241 рубль 04 копейки.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, руководствуясь положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 рубль 04 копейки, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №18/4224/00000/402144, заключенный 21 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №18/4224/00000/402144 от 21 декабря 2018 года в размере 304 103 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 241 рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Частично возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 18 от 16 июня 2022 года на счет УФК по Амурской области (МИФНС России №1 по Амурской области) в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.