Дело № 2-211/2022

22RS0035-01-2022-000188-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность в размере 914 714 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 347 рублей 15 копеек, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен кредитный договор, но ответчик в добровольном порядке не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, должна нести ответственность по образовавшимся долгам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в адрес суда дважды возвращены конверты за истечением срока хранения. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по месту жительства по <адрес> С учетом принятых судом мер к извещению ответчика, положений ч. 4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с <адрес>, суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 736 511 рублей под 14,9%/24,00% годовых сроком на 419 дней (л.д. 7-12).

Заемщик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора при его подписании, что подтверждается ее подписью в договоре. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 736 511 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер минимального платежа составляет 23 563 рубля (л.д. 09 оборот).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из текста искового заявления и выписки по лицевому счету, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла не надлежаще, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде и ДД.ММ.ГГГГ – по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о досрочном погашении кредита с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 714 рублей 75 копеек, предложив ответчику уплатить указанную сумму (л.д. 24).

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, не погасила ответчик задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 714 рублей 75 копеек, в том числе, просроченные проценты 162 574 рубля 41 копейка, просроченная ссудная задолженность 736 511 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3 532 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1 466 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 10 630 рублей 24 копейки.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность, и суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 736 511 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 162 574 рубля 41 копейка, размер просроченных процентов на просроченную ссуду 3 532 рубля 53 копейки.

Размер неустойки по договору составляет 12 968 рублей 81 копейка. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу 736 511 рублей и процентам 162 574 рубля 41 копейка, просроченным процентам 3 532 рубля 53 копейки, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика неустойку договору в размере 12 968 рублей 81 копейка (1 466,57 + 10 630,24).

Поскольку правомерность заявленных требований обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 914 714 рублей 75 копеек (162 574,41 + 736 511 + 3 532,53 + 1 466,57 + 10 630,24).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 12 347 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 914 714 рублей 75 копеек, из которой просроченные проценты 162 574 рубля 41 копейка, просроченная ссудная задолженность 736 511 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3 532 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1 466 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 10 630 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 347 рублей 15 копеек, а всего 927 061 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина