Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2022-004232-40

дело № 2-64/2023

№ 33-11426/2023

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

иск ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> в размере 95 254 руб. 84 коп., пени – 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3548 руб. 89 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО2, ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО4, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. в размере 95 254 руб. 84 коп., пени – 22 189 руб. 88 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины - 3548 руб. 89 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе К-вы, ФИО4 ставят вопрос об отмене решения суда. Полагают, что судом незаконно начислены пени в период пандемии, плата за домофон, который не проведен к их квартире. Обращают внимание на наличие плесени в квартире, непроведение капитального ремонта с <дата>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», третье лицо -, Единый расчетный центр явку представителей не обеспечили, ответчики ФИО8 не явились, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчикам ФИО5, ФИО4 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой ФИО9, ФИО4 зарегистрированы с <дата>, ФИО1 – с <дата>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района».

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с К-вых, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 458 руб. 46 коп. за период с <дата>

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ .... на взыскание указанной суммы, который был отменен определением от <дата>

Из счета–фактуры за <дата>. следует, что в спорной квартире в настоящее время проживают 5 человек, в том числе несовершеннолетний ФИО6

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленная задолженность в размере 95 254 руб. 84 коп. подтверждена материалами дела, и взыскал ее с ответчиков. Кроме того, судом взысканы пени за период с <дата> с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 000 руб.

Расчет и порядок взыскания истцами не оспорен, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о неприменении моратория к взыскиваемым пеням на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не состоятелен, поскольку за период с <дата> по <дата> начисление неустойки за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилые помещение было приостановлено, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчётом задолженности (л.д.12).

Довод апелляционной жалобы о незаконном начислении платы за домофон судебной коллегией отклоняется. Собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме на общем собрании было принято оформленное протоколом от <дата> решение об установке на входе в подъезд аудиодомофона и заключении договора с ООО «Астарта» (л.д.67).

Договором были установлены тарифы на техническое обслуживание систем «Домофон», 30 руб. в месяц с квартиры, не оборудованной внутриквартирным переговорным устройством, 45 руб. в месяц с квартиры, оборудованной внутриквартирным переговорным устройством.

Поскольку решение общего собрания не оспорено истцами, спорная квартира не оборудована внутриквартирным переговорным устройством, управляющей компанией правомерно производятся начисления за домофон в соответствии с тарифом 30 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии плесени в спорной квартире соответствующих заявлений от истцов в управляющую компанию не поступало.

В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии нет поводов для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи