Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика МКУ МО <адрес> «Горжилхоз» по доверенности ФИО6, представителя ответчика Некоммерческая унитарная организация «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ муниципального образования <адрес> «Горжилхоз» и НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд к МКУ муниципального образования <адрес> «Горжилхоз» и НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 725 890 рублей 01 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 829 рублей.

В обоснование требований указано, что между муниципальным казенным учреждением муниципального образования <адрес> «Горжилхоз» и ООО «Эрбауэр» заключены договоры №Р№А18067 от ДД.ММ.ГГГГ и №Р№А180802 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрбауэр» передал права требования задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту ООО «Развитие». В свою очередь, ООО «Развитие» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договоры уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уступаемое требование состоит в истребовании у должника задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец указал, что между муниципальным казенным учреждением муниципального образования <адрес> «Горжилхоз» и ООО «Эрбауэр» заключен договор №Р№А180802 от ДД.ММ.ГГГГ и по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре. Истец утверждает, что работы подрядчиком выполнены по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 905 779,25 руб. Просит взыскать с НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов задолженность за выполненные работы в размере 3 923 266 рублей 65 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 016 рублей. Также истец пояснил, что отказывается от исковых требований к МКУ муниципального образования <адрес> «Горжилхоз».

В судебном заседании представитель истица уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель МКУ «Горжилхоз» уточненные исковые требования не признала, пояснила, что плательщиком является НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и свои полномочия переданы МКУ «Горжилхоз» на основании договора технического заказчика и выданной им доверенности на осуществление реализации программы капитального ремонта на территории <адрес>. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта МКД» уточненные исковые требования не признала, в виду того, что в адрес фонда заявка на финансирования не поступала и обязанность по оплате не возникала. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно условиям Договорам подряда №Р№А18067 от ДД.ММ.ГГГГ, №Р№А180802 от ДД.ММ.ГГГГ и №Р№А180803 от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Результатом работ по настоящим Договорам является законченный капитальным ремонтом Объект, что подтверждается комиссионным Актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный Подрядчиком и принятый Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору ответчиком не удовлетворена.

Между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (региональный оператор) и МКУ МО <адрес> «Горжилхоз» (технический заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах №-ТЗ/17, по условиям которого региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территории муниципального образования 2 <адрес> многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы. Согласно п.1.2 договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане.

Так, согласно комиссионным актам о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы МКУ «Горжилхоз» приняты по следующим адресам:

– по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 792 868 (один миллион семьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп.;

– по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 224 619 (один миллион двести двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей) руб. 20 коп.

– по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 515 359 (пятьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 84 коп.

– по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 390 419 (триста девяносто тысяч четыреста девятнадцать) руб. 41 коп.

Таким образом, по договорам №Р№А18067 от ДД.ММ.ГГГГ, №Р№А180802 от ДД.ММ.ГГГГ и №Р№А180802 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре общая сумма задолженности по вышеуказанным объектам составляет 3 923 266 (три миллиона девятьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае результаты работы были сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ и приняты последним без замечаний.

Подрядчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Замечаний к результату работы Заказчиком не предъявлено, экспертиза качества работы Заказчиком не назначалась.

Поскольку результат работ принят заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, на НКО «Фонд капитального ремонта МКД» лежит обязанность по оплате выполненных работ.

По условиям Договора (3.3 пункт) заказчик производит окончательную оплату в течение 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, т. е. в рассматриваемом случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору подряда, законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими частичному удовлетворению.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 36 016 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договорам подряда №Р№А18067 от ДД.ММ.ГГГГ, №Р№А180802 от ДД.ММ.ГГГГ и №Р№А180803 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923 266 (три миллиона девятьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 016 (тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.