79RS0002-01-2025-004515-40

Дело № 2-2154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Пекарь М.А.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Очерского района Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Очерского района Пермского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что следственным отделением Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» 18.03.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 145 000 руб., чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 совершить перевод денежных средств в размере 145 000 руб. с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 Установлено, что денежные средства ФИО1 перевел на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО2 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, поступили денежные средства в сумме 145 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 951 рубль 78 копеек, всего 158 951 рубль 78 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 Гражданского Кодека РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счёт № в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №).

Постановлением начальника СО МО МВД России по Очерскому району от 18.03.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 145 000 рублей, принадлежащих ФИО1

В тот же день, постановлением указанного должностного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 15.06.2025 следует, что 07.03.2025 около 12:00 часов он пришёл домой. В это время его супруга -ФИО3 общалась по мобильному телефону с «сотрудником ФСБ», а затем «сотрудником Центробанка» о возможности сохранения своих денежных средств на безопасных (резервных) банковских счетах. После чего, «сотрудник банка» попросил супругу передать ему трубку телефона. В ходе разговора «сотрудник банка» также предложил и ему перевести имеющиеся у него денежные средства на безопасный (резервный) банковский счет, что он сделал, следую указаниям «сотрудника банка». А именно, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов со счета № на счет№ ПАО «Сбербанк» 145 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 07.03.2025 ФИО1 перевел на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО2, денежные средства в размере 145 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела истцом сведениями о переводе денежных средств, а также выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк».

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между истцом и ответчиком суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 145 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрёл за счёт истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд установил, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счёт ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 07.03.2025 по 27.08.2025 размер процентов составил 13 951 рубль 78 копеек.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в указанном размере.

Также с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Очерского района Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №) денежную сумму в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 13 951 рубль 78 копеек, всего взыскать 158 951 рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области в размере -- рублей -- копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Пекарь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.