дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2. и просил суд взыскать соответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ... по ... в размере: 33% от общей суммы основного долга 273 068,93 рублей в размере 89 116,21 рублей; 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33 349,98 рублей) в размере 10 883,79 рублей). Всего сумма задолженности по основному долгу и процентам 100 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей. Всего с учетом государственной пошлины истец проси взыскать: 103 200,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 370 000,00 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

... ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ... от уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Истец обращает внимание суда на то, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200183382923. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2. заключен кредитный договор № от ... на сумму 370 000,00 рублей на срок с ... по ... с процентной ставкой 19,4% в размере ежемесячного платежа 9 777,34 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере 370 000,00 рублей. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, нарушая график платежей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, за период с ... по ..., задолженность ответчика составляет 100 000 рублей 00 копеек, из которой - 33% от общей суммы основного долга 273 068 рублей 93 копейки в размере 89 116 рублей 21 копейка; - 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 33 349 рублей 98 копеек) в размере 10 883 рубля 79 копеек.

Заключив договор кредита, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

... Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Эксперт-Финанс».

... ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ... уступило право требования ООО «СФО «Титан».

В период, с даты перехода права требования (...) и до обращения в суд (...) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «СФО «Титан».

В период с даты перехода права требования (...) и до обращения в суд (...) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

... (по конверту) ООО «АРС-Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2. задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (дело №) Данное заявление было удовлетворено и ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС-Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 рублей и госпошлины в размере 1 600,00 рублей.

В связи с подачей возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... судебный приказ от ... отменен с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. не по кредитному договору, указанному в исковом заявлении и приказ отменялся мировым судьёй также не по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору, указанному в иске, а по другому (№ от ...), в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Последний платеж по кредиту должен был произведен ... согласно согласию на кредит ФИО2 в ВТБ 24 (ПАО), таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО), а затем правопреемники узнали или должны были узнать о своем нарушенном праве .... Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ...

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ... № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сведений о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности в принудительном порядке с ФИО2 по кредитному договору № от ... и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что срок исковой давности истек ... и за вынесением судебного приказа по данному кредитному договору первоначально истец не обращался (материалы дела не содержат иных сведений), суд считает, что истец обратился в суд с исковым заявлением ..., то есть за пределами срока исковой давности

Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности с ..., либо документов, подтверждающих исчисление срока с иной даты, как и отсутствия пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Так как пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ... №-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., расходы по государственной пошлине удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая отказ в удовлетворении требований имущественного характера, оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова