Решение по делу № 2-1363/2025 от 30.05.2025 - о признании безденежной к взысканию задолженности по взносам за капитальный ремонт, по понуждении произвести перерасчет задолженности и исключить задолженность за определенный период, по иску <ФИО> к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», к Администрации города Челябинска о признании незаконными действий по начислению платы за капитальный ремонт, по истребованию денежных средств.

Дело № 2-1363/2025

74 RS0002-01-2024-012549-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее Регоператор) о признании безденежной к взысканию задолженности по взносам за капитальный ремонт, по понуждении произвести перерасчет задолженности и исключить задолженность за определенный период, по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», к Администрации города Челябинска о признании незаконными действий по начислению платы за капитальный ремонт, по истребованию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Металлургического района г. Челябинска (далее прокурор), действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее Регоператор), в котором просит признать безденежной к взысканию задолженность по взносам за капитальный ремонт по лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по её уплате прекращенной, обязать Регоператора произвести задолженности и исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленную на неё пени в размере, начисленном на день вынесения решения суда.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведения проверочных мероприятий по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что на ФИО1 принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, в отношении которого Регоператором 01.03.2015 открыл лицевой счет № для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества. У ФИО1 имеется задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в заявленный в иске период, на которую Регоператор производит начисление пени. Вместе с тем, Региональным оператором не реализовано право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Указание в платежных документах задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисляемой на ней пени в платежных документах, направляемых собственнику указанного жилого помещения, ввиду непринятия мер к принудительному взысканию задолженности в силу закона, приводит к нарушению имущественных прав собственника данного жилого помещения.

Начисленный долг за прошлое время фиксируется в платежных документах не для сведения плательщика, а предъявляется к оплате в каждом месяце, что нарушает права потребителя. Также существует угроза нарушения прав истца, поскольку в случае продажи квартиры имеющийся долг по квартире подлежит безусловной оплате, без обращения ответчика в суд.

Самостоятельно реализовать право на судебную защиту ФИО1 не имеет возможности в связи с возрастом, состоянием здоровья, юридической безграмотностью, отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной юридической помощи и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом также был принят к производству иск ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», к Администрации <адрес>, в котором она просит признать незаконными совместные действия ответчиков по начислению платы за капитальный ремонт, а также действия по истребованию денежных средств, необходимых на погашение данной задолженности.

Помощник прокурора Романова Т.С. в судебном заседании на удовлетворении иска прокурора настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора и ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 38-39, 65-66), сослалась на то, что действующий законодательством не предусмотрено такого основания прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности. Региональный оператор в установленном законом порядке принимает меры, направленные на взыскание задолженности, по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирных домах.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на отсутствие со сторона Администрации <адрес> нарушения прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица Металлургического управления социальной защиты населения Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принял, извещены, сведений о причинах неявки суду не представил.

Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-16) и не оспорено лицами, участвующими в деле.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой сери МСЭ-2006 № (л.д. 18).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> 2014-2053 годы, утвержденную постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому Регоператором в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия лицевого счета) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41964 рубля 32 копейки, задолженность по пени – 15490 рублей 24 копейки (л.д. 40-46).

Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов.

При этом обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникает независимо от факта получения собственниками жилого помещения платежных документов, отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 на оплачивала взносы за капитальный ремонт с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений по лицевому счету, представленных Регоператором. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ указанная выше задолженность погашена полностью или частично, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств оплаты истцом взносов на капитальный ремонт за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.

Суд считает несостоятельными доводы прокурора и истца ФИО1 о том, что ответчик обязан списать задолженность, которая не взыскана в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле региональный оператор со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Довод прокурора об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ему задолженность является ошибочным.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт, которая не взыскана в судебном порядке, и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе, а также обязанности произвести перерасчет задолженности.

Вопреки мнению прокурора и истца начисление пени ответчиком было произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истца не нарушает, поскольку такая задолженность имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении Администрацией <адрес> требований закона по начислению и истребованию задолженности являются несостоятельными, поскольку Администрация <адрес> не является субъектом, в чьи обязанности и полномочия входит начисление о взыскание взносов на капитальные ремонт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (далее Регоператор) о признании безденежной к взысканию задолженности по взносам за капитальный ремонт, о понуждении произвести перерасчет задолженности и исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 01.11.2021, а также исковые требования ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», к Администрации <адрес> о признании незаконными действий по начислению платы за капитальный ремонт, а также действий по истребованию денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025