Дело № 2-49/2025 (2-1235/2024)
УИД №
Поступило в суд 29.05.2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 года город Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.,
при секретаре Сушенцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Хонда Ф.С., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Альфастрахование», страховой полис №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ФИО2, который свою вину в ДТП полностью признал. По его заявлению страховая выплата СПАО «Ингосстрах» была произведена в сумме 105 100 рублей, но в недостаточном для восстановления его автомобиля размере. Согласно расчету, произведенного по его заказу ИП ФИО3, стоимость восстановительных работ оставляет 112 000 рублей, в то время как в расчет, произведенной страховой компанией стоимость работ составила 34 000 рублей. В связи с чем, в адрес СПАО «Ингосстрах» им была направлена претензия.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 342 019 рублей, а фактическая рыночная стоимость ремонта транспортного средства – 622 804 рубля.
Таким образом, действительный размер причиненного ему ущерба составляет 516 904 рубля (622 804 рубля -105 900 рублей), который подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения, сумма которых на дату подачи искового заявления составляет 24 178 рублей 68 копеек.
Истец ФИО1 в связи с изложенным выше просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользустоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 516 904 рубля, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8611 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 178 рублей 68 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в настоящее время на СВО, однако по электронной почте в суд поступило заявление от ФИО2, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал истец
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 516 904 рубля, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 178 рублей 68 копеек, а всего взыскать 559 693 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ О.В. Краснова
<данные изъяты>
<данные изъяты>