Решение по делу № 2-17/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-17/2025

УИД 51RS0009-01-2025-000014-98

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 27 февраля 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к ФИО2, о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Администрация городского поселения <адрес> (далее – администрация гп Зеленоборский, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО2 (до замужества – ФИО) и администрацией гп Зеленоборский заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны Лот <номер>, в соответствии с которым ответчику во временное возмездное пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Срок действия договора установлен в период с <дата> по <дата>. Пунктом 3.2.4 Договора установлено, что арендатор самостоятельно обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе на теплоснабжение.

<дата> между сторонами заключен договор <номер> аренды муниципального нежилого помещения, в рамках которого ФИО2 во временное возмездное пользование представлено нежилое помещение для предоставления <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с <дата> до <дата>.

Пунктом 3.2.4 Договора установлено, что арендатор самостоятельно обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе на теплоснабжение.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия договоров аренды в части заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг, в том числе на теплоснабжение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 07 декабря 2021 года по делу № А42-6295/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация гп Зеленоборский обязалась оплатить в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года, в размере 3338731 рубль 20 копеек. В рамках рассмотренного дела с администрации взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11908 рублей 20 копеек.

Из взысканной Арбитражным судом Мурманской области задолженности размер приходящейся на арендованные ФИО2 нежилые помещения в рамках договора аренды <номер> от <дата> составляет 50766 рублей 49 копеек; в рамках договора аренды <номер> от <дата> – 24203 рубля 75 копеек. Исходя из размера задолженности, приходящейся на арендованные ответчиком объекты недвижимости, размер понесенных администрацией убытков по оплате государственной пошлины составляет в общей сумме 267 рублей 40 копеек.

Обязательства по вступившему в законную силу судебному акту администрацией гп Зеленоборский выполнены в полном объеме <дата>, в том числе выплачены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, у администрации гп Зеленоборский возникли убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды.

Поскольку ФИО2 не исполнено обязательство по заключению договора на теплоснабжение, на сумму понесенных администрацией убытков подлежит начислению неустойка, предусмотренная положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса:

суммы уплаченной за нее задолженности по внесению платы за тепловую энергию, поставленную за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в арендованное ФИО2 муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 42037 рублей 09 копеек;

- убытки, связанные с расходами по оплате государственной пошлины по делу №А42-5919/2020 в сумме 267 рублей 40 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 года по 22 декабря 2024 года в размере 28482 рубля 27 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания понесенных администрацией убытков по оплате коммунальных платежей, не оплаченных в рамках договора аренды от <дата> в сумме 42037 рублей 09 копеек. Указала, что она погасила часть указанной задолженности, а также убытков по оплате государственной пошлины в размере 267 рублей 40 копеек, о чем представила соответствующие платежные документы. В удовлетворении остальной части исковых требований возражала. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел № 2- 787/2022, 2-164/2024, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между администрацией гп Зеленоборский (арендодатель) и ФИО (ныне ФИО2) М.Ю. (арендатор) заключен Договор <номер> аренды недвижимого имущества муниципальной казны ЛОТ <номер>. Предметом Договора является передаваемое арендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, указанное в приложении <номер> к настоящему Договору, общей площадью 45,9 кв.м, расположенное в здании, находящемся по адресу: <адрес>) для предоставления спортивно-оздоровительных услуг (солярий).

Договором предусмотрен срок его действия с <дата> по <дата> (п. 2.1 договора).

Арендатор взял на себя обязанность нести все расходы по содержанию, текущему ремонту, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, услугам связи и иным услугам (которые потребляются арендатором) (п.3.2.3 Договора).

Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно заключает договоры на предоставление по отношению к арендуемому им недвижимому имуществу услуг по содержанию, текущему ремонту, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, услугам связи (которые потребляются арендатором, по совершению иных обязательных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по отношению к переданному недвижимому имуществу, а также иных услуг, необходимым для деятельности арендатора, эксплуатации и обслуживания имущества арендатора, находящегося в арендуемом недвижимом имуществе.

Арендатор обязан своевременно осуществлять платежи, предусмотренные пунктами 3.2.4 настоящего Договора. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим Договором сумму арендной платы (п. 3.2.5 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1851 руб. 56 коп., без учета НДС.

<дата> сторонами составлен акт приема-передачи в аренду муниципального недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО приняла в аренду указанное нежилое помещение, которое оборудовано системами отопления, электроснабжения и электроосвещения.

Материалами дела также подтверждается, что <дата> между администрацией городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района и ФИО2 заключен договор <номер> аренды муниципального нежилого помещения.

В силу пункта 1.1 договора его предметом является передаваемое арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение, указанное в приложении <номер> к настоящему Договору, общей площадью 38,9 кв.м, расположенное в здании, находящемся по адресу: <адрес> для целевого использования: для предоставления спортивно-оздоровительных услуг (солярий).

Стороны договора предусмотрели срок его действия с <дата> до <дата> (п.2.1 Договора).

Пунктом 3.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора нести все расходы по содержанию, текущему ремонту, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, услугам связи и иным услугам (которые потребляются арендатором) и иные обязательства предусмотренные законодательством Российской Федерации, по отношению к переданному в аренду недвижимому имуществу. Арендатор самостоятельно заключает договор(а) на предоставление по отношению к арендуемому им недвижимому имуществу услуг по содержанию, текущему ремонту, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, услугам связи (которые потребляются арендатором, по совершению иных обязательных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по отношению к переданному недвижимому имуществу, а также иных услуг, необходимым для деятельности арендатора, эксплуатации и обслуживания имущества арендатора, находящегося в арендуемом недвижимом имуществе (п.3.2.4 Договора).

Размер ежемесячной арендной платы стороны определили в сумме 2710 рублей без учета НДС (п. 5.1 Договора).

<дата> между администрацией городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района и ФИО2 составлен акт приема-передачи в аренду муниципального недвижимого имущества, который является приложением к договору аренды <номер> от <дата>.

Из материалов дела следует, что приведенные договоры не признавались недействительными в установленном законом порядке. Сторонами не оспаривалось заключение договоров на приведенных в них условиях.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07 декабря 2021 года по делу №А42-6295/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация гп Зеленоборский признала наличие перед АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года, поставленной в нежилые муниципальные помещения (в том числе переданные по договорам аренды) в сумме 3338731 рубль 20 копеек. Указанным определением с администрации взысканы судебные расходы АО «МЭС» по уплате государственной пошлины в сумме 11908 рублей 20 копеек.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер оплаченной администрацией задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», поставленной в арендуемые ФИО2 помещения составил: 50776 рублей 49 копеек по договору <номер> от <дата>; 24203 рубля 75 копеек по договору <номер> от <дата>. Размер понесенных администрацией убытков, связанных с возмещением АО «МЭС» судебных расходов по оплате государственной пошлины, составил 267 рублей 40 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07 декабря 2021 года по делу №А42-6295/2021 исполнено администрацией гп Зеленоборский в полном объеме <дата>, что подтверждается платежными поручениями <номер> на сумму 33338731 рубль 20 копеек; <номер> на сумму 11908 рублей 20 копеек.

<дата> администрацией гп Зеленоборский в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в общем размере 75237 рублей 64 копейки.

<дата> ФИО2 представила в администрацию письменный ответ на претензию от <дата>, в котором признала часть задолженности перед администрацией в сумме 50766 рублей в счет оплаты коммунальных платежей за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года, а так же 267 рублей 40 копеек в счет возмещения убытков, связанных с оплатой судебных расходов по оплате государственной пошлины. Предложила заключить договор реструктуризации задолженности на один год. <дата> ФИО2 произвела частичную оплату задолженности в сумме 8729 рублей 40 копеек, в том числе понесенных администрацией расходов на сумму 267 рублей 40 копеек.

В письменном отзыве на претензию администрации от <дата> ФИО2 не согласилась с оставшейся суммой задолженности пред администрацией, поскольку в арендуемых помещениях отсутствуют элементы отопления, что зафиксировано в акте приема-передачи от <дата>, являющегося приложением <номер> к договору аренды от <дата>.

В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО2 <дата> произведен платеж в сумме 4231 рубль. В судебном заседании ответчик пояснила, что указанный платеж произведен в счет оплаты задолженности по договору аренды от <дата> в соответствии с предложенным в ответе на претензию графиком погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу данного положения закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.

Учитывая, что истцом полностью исполнено требование ОА «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, администрация гп Зеленоборский имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению понесенным им убытков.

Таким образом, требования администрации гп Зеленоборский о регрессном взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в целом являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из разъяснений, данных в пункте 17 приведенного постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывалось выше определение Арбитражного суда Мурманской области от 07 декабря 2021 года по делу №А42-6295/2021 исполнено администрацией гп Зеленоборский в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Соответственно предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истекал 09 декабря 2024 года.

Настоящее исковое заявление подано 25 декабря 2024 года, а именно за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что в ответе на претензию администрации гп Зеленоборский от <дата> ФИО2 признала часть образовавшейся перед администрацией задолженности за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 50766 рублей 49 копеек и убытков по оплате судебных расходов в сумме 267 рублей 40 копеек. ФИО2 16 декабря 2024 года произведено частичное погашение задолженности за указанный период на сумму 8729 рублей 40 копеек.

Наличие данной задолженности признано ответчиком и в судебном заседании.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание обстоятельства письменного признания ФИО2 задолженности в сумме 50766 рублей 49 копеек и убытков по оплате судебных расходов в сумме 267 рублей 40 копеек еще до истечения предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации гп Зеленоборский в указанной части и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 24203 рубля 75 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за защитой нарушенного права, в суд ранее 25 декабря 2024 года, не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с ФИО2 в пользу администрации гп Зеленоборский подлежат взысканию денежные средства в сумме 42304 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 13, в размере 42037 рублей 09 копеек, убытки в виде судебных расходов в размере 267 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание, что администрация гп Зеленоборский учла произведенный ФИО2 <дата> платеж на сумму 4231 рубль, данная сумма подлежит зачету, а решение суда в указанной части приводить в исполнение не следует.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанных процентов.

Согласно произведенному судом и приобщенному к материалам дела расчету размер подлежащих взысканию с ФИО2 предусмотренных статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 10 декабря 2021 года по 22 декабря 2024 года с учетом общей суммы задолженности, периода начисления процентов, и действующего моратория в 2022 году, определен судом в размере 13605 рублей 93 копейки.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (42364,49+13605,93 = 55970,42) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в пользу администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в порядке регресса 42304 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 42037 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 267 рублей 40 копеек; также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13605 рублей 93 копейки.

Зачесть денежные средства, уплаченные ФИО2 <дата>, в размере 4231 рубль в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда в данной части в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части требований администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района отказать.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов