УИД 77RS0009-02-2023-003901-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Лесе Захаровне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26.01.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, взыскании суммы задолженности в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнение заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, будучи неоднократно извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено. Судебное извещение получено лично путем электронного вручения 22.06.2023.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4664029445), согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 29% годовых.
Кредит был обеспечен залогом. 26.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки <***>/ZKV1, согласно которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Пунктом 1.6 договора залога стороны согласовали стоимость предмета ипотеки – сумма на основании заключения ООО «Мобильный оценщик».
Финансовая организация перечислила заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
05.12.2021 правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).
25.01.2023 ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится. Ответчиком были произведены выплаты в период пользования кредитом, которые учтены банком при формировании задолженности.
По состоянию на 10.03.2023 за ответчиком числится сумма задолженности по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в размере сумма
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора <***> от 26.01.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вместе с тем, как указано представителем истца, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Исходя из положений п.2 ст. 348 ГК РФ, установленное законом ограничение в 5% от размера стоимости заложенного имущества, при котором обращение взыскания невозможно, в данном случае составит сумма (сумма*5%). В связи с чем, суд приходит к выводу о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства (сумма долга - сумма, 5%-ый размер ограничения - сумма, стоимость заложенного имущества – сумма) и несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Таким образом, исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и продаже его с публичных торгов удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Лесе Захаровне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.01.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма; проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова