Дело № 2-837/2022
55RS0013-01-2022-001431-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,
при секретаре Скок О.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
16 ноября 2022 года
дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на строения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с требованием к ФИО2 о признании права собственности на строения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указал, что он является единственным наследником после смерти ФИО3, умершего 11.04.2021г. В течение установленного законом 6-месячного срока он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства входило следующее имущество: жилой дом и земельный участок, приобретенные наследодателем в 2002г., расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,а также надворные постройки, возведенные наследодателем на территории указанного домовладения: сарай шпальный, размером 4 х 5 метров, высотой 2,5 метра, сарай брусовый размером 8 х 11 метров, высотой 2,5 метров. При жизни право собственности на указанные земельный участок и жилой дом наследодателем надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем, указанное имущество не может быть унаследовано по закону в нотариальном порядке. Однако, формальный собственник дома и земельного участка – ФИО7 для приведения сведений о собственнике в соответствии с действительной ситуацией, признавая истца в качестве наследника недвижимости, предоставила доверенность для заключения с ним договора купли-продажи имущества. В результате собственником жилого дома и земельного участка в настоящее время является истец.
Указывает, что он обнаружил, что возведенные наследодателем надворные постройки (сараи) к настоящему моменту на территории домовладения отсутствуют, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. В результате рассмотрения заявления истца, зарегистрированного в КУСП-2500 от 11.05.2022г. установлено, что сожительница наследодателя – ФИО8 по устной договоренности в сентябре 2021г., т.е. после смерти наследодателя, продала дом с хозяйственными постройками ответчику – ФИО2, который хозяйственные постройки разобрал. Впоследствии ответчик указанные сараи перевез по месту своего фактического проживания и возвел их на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Право распоряжения наследственным имуществом у ФИО8 отсутствовало, т.к. она не является наследником ФИО3, а законного режима имущества супругов – совместная собственность в отношении домовладения не возникло ввиду нахождения наследодателя и ФИО8 в гражданском браке. Соглашений о приобретении в общую долевую собственность дома и земельного участка между ФИО8 и ФИО3 не заключалось. Обстоятельства сожительства ФИО3 с ФИО8 были предметом исследования Исилькульского городского суда Омской области в рамках дела №, в ходе рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО8 оснований для распоряжения оставшимся после смерти наследодателя имуществом.
Ответчик приобрел имущество без проверки правоустанавливающих документов, в ситуации, когда ему было известно о смерти одного из предполагаемых им собственников имущества – наследодателя, у которого могут быть наследники, претендующие на его долю в домовладении, а значит не может считаться добросовестным приобретателем, как не проявивший должной осмотрительности и внимательности при совершении сделки.
В соответствии с проведенным ИП ФИО9 расчетом стоимости материалов перевезенных ответчиком хозяйственных построек (сараев) составляет: сарай шпальный, размером 4 х 5 метров, высотой 2,5 метра – 129020 руб., сарай брусовый размером 8 х 11 метров, высотой 2,5 метров – 522700 руб.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153, 301 ГК РФ, просит суд признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на следующие хозяйственные постройки: сарай шпальный, размером 4 х 5 метров, высотой 2,5 метра, сарай брусовый размером 8 х 11 метров, высотой 2,5 метров. Обязать ФИО2 вернуть истцу в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующее имущество: сарай шпальный, размером 4 х 5 метров, высотой 2,5 метра, сарай брусовый размером 8 х 11 метров, высотой 2,5 метров. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 450 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления судебного акта в законную силу до дня его фактического исполнения.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО8
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что умерший ФИО3 купил в устной форме у ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Документы о приобретении вышеуказанных объектов недвижимости надлежащим образом оформлены не были. Дату приобретения ФИО3 указанных объектов он пояснить не может. Доказательства приобретения именно ФИО3, а не ФИО8 вышеуказанных объектов недвижимого имущества у него отсутствуют, ФИО8 с ФИО3 в браке не состояла, что свидетельствует о том, что все имущество принадлежало ФИО3 В период проживания в вышеуказанном жилом доме ФИО3 возвел на земельном участке два сарая: шпальный и брусовый с размерами, указанными в исковом заявлении. Сараи являлись капитальными строениями, располагались на фундаменте. В настоящее время сараи находятся на земельном участке по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается материалами отказного дела ОМВД России по <адрес>, т.к. ответчик ФИО2 их разобрал и перевез на свой земельный участок. Полагает, что у ФИО6 может возникнуть право собственности на строения, расположенные на земельном участке, который принадлежит иному лицу.
Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что около 3 лет он фактически проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. По адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ранее проживали ФИО8 и ФИО3, который в 2021г. умер. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> он у ФИО8 не приобретал, договор купли-продажи с ФИО8 не заключал, денежные средства за указанные объекты недвижимости ФИО8 не передавал. Кто в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Новодонка, <адрес>, ему неизвестно. Также ему неизвестно располагались ли на спорном земельном участке какие-либо сараи. К нему действительно приезжал участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> и задавал ему вопросы по поводу сараев, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Он поговорил с участковым, последний составил какие-то документы, он подписал их, не читая. По адресу его места жительства: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> имеются хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай. Данные хозяйственные постройки возводились им постепенно в течение 3 лет, последний навес возведен им в 2022г. ФИО2 – это его мать, участковый уполномоченный также опрашивал его мать по поводу хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке. Вероятно, его мать также как и он не читала объяснения, составленные участковым уполномоченным и подписала их, не глядя, т.к. находится в пожилом возрасте.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истцом не представлено доказательств принадлежности умершему ФИО3 спорного имущества. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, был заключен 25.12.2021г. между ФИО6 и ФИО7 Согласно условиям договора какие-либо постройки на земельном участке отсутствовали и в собственность истца не передавались. Из материалов инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, какие-либо сараи шпальные, сараи брусовые в данном домовладении и на земельном участке отсутствуют. Таким образом, наличие спорного имущества, указанного в иске, не подтверждается материалами дела. Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не были унаследованы истцом, т.к. при жизни право собственности ФИО3 на указанные объекты в установленном законом порядке оформлено не было. Соответственно, истец не мог принять наследство в виде спорных сараев после смерти ФИО3 Из текста объяснений лиц, опрошенных сотрудниками ОМВД России по <адрес>, следует, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО3 якобы приобрел у ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, откуда впоследствии разобрал и вывез хозяйственные постройки. Однако, данные сведения не соответствуют действительности, т.к. из объяснений ФИО8 и сведений ЕГРН следует, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок никогда не приобретались ФИО2 у ФИО8 Истцом не представлены доказательства нахождения спорных сараев во владении и пользовании ответчика. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представила в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО6 в полном объеме. Указала, что истцом не представлены доказательства того, что на земельном участке по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, когда-либо возводились указанные в иске сараи, сведения об обращении собственника с заявлением о получении разрешения на строительство указанных объектов недвижимости не представлены. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, указывает, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные сараи, их нельзя признать объектом недвижимого имущества.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 п. 2, 3 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Поскольку виндикационный иск направлен на возврат именно того самого имущества, владение которым было утрачено, истребуемое имущество (объект виндикации) должно быть определено индивидуализирующими признаками. Доказывание данного обстоятельства обусловлено природой виндикации как истребования в натуре индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, истец должен доказать, что у ответчика находится именно то имущество, которое выбыло из владения истца.
Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество, утрата истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 11.04.2021г. умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
12.05.2021г. нотариусом Исилькульского района Омской области фио заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Указанное наследственное дело заведено на основании заявления ФИО6 (брата наследодателя) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из указанного заявления следует, что наследниками ФИО3, помимо ФИО6 являются ФИО10, ФИО11 (сестры наследодателя) и ФИО12 (брат наследодателя).
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из транспортных средств. Сведения о принадлежности умершему ФИО3 иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.
Наследники ФИО3 - ФИО10, ФИО11 были извещены нотариусом об открытии наследства после смерти их брата, однако, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратились.
Свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела № нотариусом не выдавалось.
Согласно ст.ст. 1152 и 1162 ГК РФ, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на наследственное имущество: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента выдачи свидетельства о праве на наследство или государственной регистрации права.
Таким образом, брат наследодателя ФИО6 является собственником всего наследственного имущества ФИО3 с 11.04.2021г., поскольку в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая вышеизложенное, истцу необходимо доказать принадлежность умершему ФИО3 спорных хозяйственных построек, фактическое нахождение спорных построек в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Разрешая требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на указанные в иске сараи, суд отмечает, что в силу п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 25.12.2021г. между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель). Право собственности ФИО6 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Пунктами 2, 3 договора купли-продажи предусмотрено, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного 11.10.1997г. нотариусом ФИО13, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности ФИО7 на вышеуказанные жилой дом зарегистрировано за ФИО7 22.12.2021г. Ранее право собственности ФИО7 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было, что подтверждается справкой БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 11.10.2022г. №.
Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что по заверению ФИО10 (представителя продавца) до заключения настоящего договора указанные земельный участок и жилой дом никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят, свободны от долгов, в том числе от уплаты налоговых платежей, платежей за электроэнергию, обращение с ТКО, от любых прав и претензий третьих лиц.
Таким образом, основанием возникновения права собственности у истца на жилой дом и земельный участок выступает договор купли-продажи, а не наследование в силу закона.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания следует, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок был приобретен ФИО3 в собственность на основании устного договора купли-продажи. После смерти ФИО3 его гражданская супруга ФИО8 продала жилой дом и земельный участок ФИО2 также на основании устного договора, при этом, право распоряжения наследственным имуществом ФИО3 у ФИО8 отсутствовало, что подтверждается решением Исилькульского городского суда Омской области от 22.03.2022г. по делу №.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 22.03.2022г. по делу №2-98/2022 по иску ФИО6 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО8 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на транспортные средства, оставленному без изменения в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2022г., истребованы из чужого незаконного владения ФИО8 принадлежащие ФИО6 транспортные средства.
Вместе с тем обстоятельства принадлежности жилого дома и земельного участка, а также хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не были предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. При рассмотрении настоящего гражданского дела участие принимают иные лица, в связи с чем, решение Исилькульского городского суда Омской области от 22.03.2022г. по делу № не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Факт совместного проживания умершего ФИО3 с ФИО8 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не свидетельствует о принадлежности жилого дома, земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек ФИО3
Какими-либо допустимыми доказательствами заключение между ФИО3 и ФИО7 договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> не подтверждается. Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в устной форме, в силу ст. 550 ГК РФ, влечет за собой недействительность такого договора, т.е. такой договор не порождает соответствующие правовые последствия: право собственности у продавца не прекращается, а у покупателя не возникает.
Таким образом, в результате заключения в устной форме договора купли-продажи у ФИО3 не возникло право собственности на жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, соответственно, указанные объекты недвижимости не могли войти в наследственную массу после смерти ФИО3
Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, спорных хозяйственных построек. Из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 1988г. на земельном участке располагались: дом, веранда, крыльцо, баня, пристрой, сарай, летняя кухня, туалет и колодец. При этом, согласно данным технической инвентаризации площадь сарая составляет 37,2 кв.м. Сараи с размерами, указанными в исковом заявлении, в техническом паспорте не значатся. Доказательства строительства сараев ФИО3 или принадлежности ему строительных материалов, истцом в материалы дела не представлены.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2, а также его мать ФИО2, третье лицо ФИО8 в ходе их опроса сотрудниками ОМВД России по <адрес> не отрицали факт приобретения ФИО2 у ФИО8 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 разобрал расположенные на земельном участке хозяйственные постройки, не свидетельствует о возникновении у умершего ФИО3 права собственности на спорные хозяйственные постройки, действительности договора, заключенного между ФИО2 и ФИО8, поскольку в данном случае ответчиком были изъяты строительные материалы, а не сами хозяйственные постройки.
Кроме того, в силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, право собственности у истца на сараи, которые по утверждению представителя истца являются объектами недвижимого имущества и располагаются на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, возникнуть не может.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства принадлежности умершему ФИО3 на праве собственности спорных сараев, доказательства необходимости включения указанных сараев в наследственную массу после смерти ФИО3, а также нахождения данных сараев с определенными индивидуализирующими признаками во владении и пользовании ответчика ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на строения, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022г.