Дело № 2-690/2023
УИД 23RS0037-01-2022-008503-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2023 год
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новороссийская управляющая компания» к ФИО1 о принудительном демонтаже металлической конструкции на общем имуществе многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
АО «НУК»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном демонтаже незаконно установленной металлоконструкции.
В обоснование исковых требований указано, что АО «НУК» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ комиссионным осмотром общего имущества многоквартирного дома, установлено, что на кровле первого этажа многоквартирного <адрес> в <адрес>, самовольно возведена металлическая конструкция. Конструкция примыкает к <адрес>, собственником которой является ФИО1
Управляющей компанией вынесено предписание об устранении нарушения в части использования общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме в месте общего пользования без разрешающих документов, без решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. Действия ответчика противоречат противопожарным нормам и требованиям жилищного законодательства.
Просит суд обязать ответчика самостоятельно демонтировать металлическую конструкцию с приведением кровли первого этажа в исходное положение; восстановить целостность фасада и кровли многоквартирного дома после демонтажа металлической конструкции за счет собственных средств.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес>, <адрес> ФИО1
Из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом управляющей компанией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений обязаны выбрать.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.1016г. в качестве управляющей организации выбрано АО «НУК»», которое осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Новороссийске на основании договора управления от 01.02.2016г.
Предметом деятельности АО «НУК» как Управляющей организации, по указанному договору, в том числе является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение условий для решения вопросов пользования, создания, содержания, сохранения и приращения общего имущества в МКД.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В нарушение данной нормы, ответчик самовольно установила металлическую конструкциюна кровле первого этажа многоквартирного дома, без разрешающих документов, без решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.
В подтверждение факта наличия самовольно установленной на крыше первого этажа металлической конструкции с вмонтированной дверью с запорным устройством в указанном выше многоквартирном доме, истцом в материалы дела представлены соответствующие фотографии, акт комиссионного осмотра.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В свою очередь, ответчик не представила суду доказательства подтверждающие какие-либо действия, направленные на узаконивание установленной конструкции, либо наличие иных законных оснований для отказа в иске.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок для исполнения ответчикам настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорного объекта, а также приведении места общего пользования в первоначальное состояние, суд полагает, что месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждаются платежным поручением № от 14.11.2022г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «НУК» удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность за свой счет демонтировать металлическую конструкцию, установленную на кровле первого этажа многоквартирного жилого дома, примыкающей к <адрес> по адресу: <адрес> течение месяца после вступления решения суда в законную силу, восстановив целостность фасада и кровли многоквартирного дома после демонтажа металлической конструкции за счет собственных средств.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новороссийская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: