Решение по делу № 2А-515/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> по не направлению в адрес <ФИО> постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах.

Административное дело № 2а-515/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000100-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя заинтересованного лица НО "КПК "Содействие" - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в адрес ФИО2 постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 (далее - административный ответчик), в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска в виде не направления в адрес ФИО2 постановлений о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах, отменить данное постановление.

ФИО2 ссылается на следующие доводы.

На основании решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 11.02.2020 по делу №, иск некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (далее - НО "КПК "Содействие"), предъявленный к ФИО2, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 02.06.2020 в решение Заднепровского районного суда г. Смоленска внесены дополнения в части указания способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 02.06.2020.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от 03.08.2020 (сводное исполнительное производство - №).

Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 14.10.2022 изменен способ и порядок исполнения решения суда в части изменения первоначально установленной решением суда начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 785 298,72 руб.

ФИО2 стало известно, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено и с целью реализации залогового имущества, оно передано на торги. Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах вынесено 30.12.2022.

По мнению ФИО2, в нарушение Закона об исполнительном производстве, копии постановлений о возобновлении исполнительного производства и передаче имущества на реализацию, не были направлены и не вручались ФИО2, по причине чего у административного истца указанные постановления отсутствуют, а также отсутствуют сведения о датах их вынесения.

О нарушенных правах ФИО2 стало известно 31.12.2023, в связи с чем с настоящим иском она обратилась в суд 09.01.2023.

ФИО2, указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника о возбужденном (возобновлённом) исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, в том числе, и по реализации имущества, посредством торгов с определением начальной продажной цены; о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах указанного имущества; указанное постановление ФИО2 не вручалось и не направлялось; должник заведомо лишен права оспорить указанное действие по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель о возобновлении торгов ФИО2 не известил, чем нарушил ее права.

Соответственно, по мнению административного истца, вынесенное постановление является недействительным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования закона об исполнительном производстве (л.д. 4-7).

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительность причин своей неявки, каких-либо ходатайств не представила, обеспечила явку в суд своего представителя (л.д. 110,113).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.02.2021 (л.д. 34), поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, поданном в суд в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя, не возражала против рассмотрения заявления в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица ФИО6.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, при этом сослалась на основания и доводы, приведенные в письменных возражениях на исковые требования ФИО2 (л.д. 63-65). Указала, что исполнительное производство было приостановлено судом, какого-либо дополнительного документа о приостановлении производства не выносилось. Исполнительное производство было возобновлено по вступлении определения суда в законную силу. В связи с этим, необходимости в вынесении отдельного постановления о возобновлении исполнительного производства не имелось. Постановление об определении оценки имущества было вынесено 17.11.2022, постановление о реализации имущества - 30.12.2022, данные документы направлены в адрес административного истца посредством электронного документооборота. Дополнительно указанные документы направлялись заказной почтовой корреспонденцией, о чем суду представлены сведения. Документы были получены административным истцом, следовательно, ее права нарушены не были. Ранее представила в адрес суда материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-108).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 110), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица - НО "КПК "Содействие" - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, считает административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, поскольку административному истцу было известно о возобновлении исполнительного производства, кроме того, первые торги уже были проведены. ФИО2 утверждает, что ей не направлялись исполнительные документы, однако административным ответчиком представлены все доказательства направления и получения указанных документов административным истцом. Считает, что действия административного истца являются недобросовестными. Просил суд отказать в удовлетворении административных требований ФИО2 Не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не прибыл, уважительность причин своей неявки, возражения на заявление, ходатайств о рассмотрении заявления в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения заявления суду не представил (л.д. 110,112).

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом"Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом"О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, свобод и законных интересов.

ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, а также просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристав-исполнителя от 30.12.2022 о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах. Срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно положениям статьи 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 15 статьи 87 Закона копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что решением Заднепровского райсуда г. Смоленска от 11.02.2020 по делу № исковые требования некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" к ФИО2, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Решением суда с ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу НО "КПК "Содействие" взыскано:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.02.2020 в размере 1 054 160 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по займу - 661 846 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 392 313 руб. 84 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 471 руб. 00 коп., а всего - 1 067 631 руб. 54 коп.;

- проценты за пользование займом по ставке 28% годовых на сумму основного долга - 661 846 руб. 70 коп., начиная с 12.02.2020 по день фактической уплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга - 661 846 руб. 70 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, с ФИО2 в пользу НО "КПК "Содействие" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

В случае отсутствия или недостаточности у ФИО2 и ФИО6 денежных средств для выплаты указанной суммы, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.06.2020 внесены дополнения в решение в части указания способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения (л.д. 17-20).

Решение суда вступило в законную силу 02.06.2020.

На основании выданного судом по делу ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (номер сводного исполнительного производства - №).

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа, о чем было вынесено соответствующее постановление. Таким образом, в настоящее время с ответчика взыскиваются денежные средства в счет исполнения решения суда.

24.09.2020 судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ произвела опись и арест имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>

ФИО2 подавалось заявление об отсрочке исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.02.2020 по делу №, однако 13.01.2021 определением суда в удовлетворении заявлении ФИО2 было отказано ввиду непредставления должником доказательств невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление по передаче арестованного имущества на торги.

24.02.2021 был назначен аукцион по реализации заложенного имущества. Проведение первичных торгов признано несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Торги по реализации имущества должника ФИО2 были приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 24.02.2021.

ФИО2 также подавалось заявление об изменении способа исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу №, путем проведения торгов на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако 16.04.2021 определением суда в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано ввиду непредставления должником оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда.

28.04.2022 в Заднепровский районный суд г. Смоленска обратилась ФИО2 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.02.2020 по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" к ФИО2, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (номер сводного исполнительного производства - №), возбужденное судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании выданного судом по делу № исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 приостановлено до момента вступления в законную силу определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, прежде чем совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимо возобновить исполнительное производство. Возобновление исполнительного производства может быть произведено только тем органом, который принял решение о его приостановлении. Порядок рассмотрения вопроса о возобновлении приостановленного исполнительного производства регламентируется ч. 7 ст. 45 ФЗИП, ч. 1 ст. 438 ГПК РФ и ч. 5 ст. 327 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 14.10.2022 изменен способ и порядок исполнения решения суда в части изменения первоначально установленной решением суда начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 785 298,72 руб.

Кроме того, судом определено возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (номер сводного исполнительного производства - №), возбужденное судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании выданного судом по делу № исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, по вступлению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Определение суда от 14.10.2022 вступило в законную силу 08.11.2022.

Исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем по вступлении определения суда в законную силу. Необходимости в вынесении отдельного постановления о возобновлении исполнительного производства не имелось.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества. Стоимость имущества являющегося предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в сумме 1 785 298,72 руб. в соответствии с определением суда от 14.10.2022 (л.д. 101).

Указанное постановление отправлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота. ФИО2 вышеуказанное постановление получено 30.12.2022 (л.д. 102).

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию недвижимого имущества, выступающего предметом залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 104). ФИО2 вышеуказанное постановление получено 30.12.2022 (л.д. 104).

Дополнительно постановление о передаче на реализацию недвижимого имущества направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией и получено ФИО2 17.01.2023 (л.д. 107).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, а именно в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в адрес административного истца постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах.

Вынесенное 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о передаче на реализацию недвижимого имущества, выступающего предметом залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также является законным, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в сумме 1 785 298,72 руб., определенная в соответствии с определением суда от 14.10.2022, вступившего в законную силу.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в адрес ФИО2 постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя о передаче имущества, являющегося предметом залога, на реализацию на торгах, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.