РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2- 1451/23 (УИД 77RS0031-02-2022-024433-05) по иску СНТСН «Барвиха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером * и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: *, именуемое коттеджный поселок «Барвиха», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 24.06.2019 между ДНТ (СНТСН) «Барвиха» и ФИО1 в судебном порядке был заключен типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Барвиха». Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» изложенного в протоколе от 19.12.2018 утверждена смета расходов на 2019 г. Плата для индивидуальных дачников с газовым подводом к земельному участку установлена в размере 4 800 руб. плата производиться до 10 числа каждого месяца. ФИО1 ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере 4 480 рублей. Согласно квитанции за декабрь 2020 года за ФИО1 числится задолженность на общую сумму 59 914,52 руб., их них: 53 760 руб. - задолженность по оплате платы за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2020 по декабрь 2020 (включительно) (4 480 руб. х 12 месяцев), 6 154,52 руб. - пени за просрочку внесения денежных средств. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 53 760 руб., пени за просрочку внесения денежных средств в размере 6 154,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик членом СНТ не является, с 2018 года ответчику чинятся препятствия в проезде к участку, газа нет.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером * и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу:, именуемое коттеджный поселок «Барвиха», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.06.2019 между ДНТ (СНТСН) «Барвиха» и ФИО1 в судебном порядке был заключен типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Барвиха».

Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» изложенного в протоколе от 19.12.2018 утверждена смета расходов на 2019г. Плата для индивидуальных дачников с газовым подводом к земельному участку установлена в размере 4 800 руб. плата производиться до 10 числа каждого месяца.

10.09.2019 ФИО1 направил в ДНТ Барвиха (СН ТСН Барвиха) уведомление об отказе от договора (л.д. 46).

Согласно информации содержащейся в выписке из протокола ДНТ «Барвиха» от 06.07.2018 постановлено до погашения задолженности лишить граждан в том числе ФИО1 права пользования объектами инфраструктуры ДНТ «Барвиха» (л.д. 93).

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере 4 480 рублей. Согласно квитанции за декабрь 2020 года за ФИО1 числится задолженность на общую сумму 59 914,52 руб., их них: 53 760 руб. - задолженность по оплате платы за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2020 по декабрь 2020 (включительно) (4 480 руб. х 12 месяцев), 6 154,52 руб. - пени за просрочку внесения денежных средств.

Из пояснений стороны ответчика следует, что на одной территории находиться несколько ДНП. СНТ Барвиха просто берет деньги с членов товарищества. У СНТ нет на балансе имущества, границы не сформированы. У истца нет электричества, газа, ему не дают проехать, все это длиться с 2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор на пользование общим имуществом, сторонами расторгнут, какого-либо договора на пользование общим имуществом, объектами инфраструктуры, оказание услуг, между ними не заключено, что не оспаривается сторонами.

В тоже время, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что ДНП «Барвиха» признан банкротом и ликвидирован в 2016. Истец в данном случае не является правопреемником ДНП «Барвиха», зарегистрирован лишь 26.01.2018. Доказательств нахождения участка истца на территории ответчика, последним не представлено. Также суд учитывает, что ответчик лишен права пользования общим имуществом истца с 2018 года, что им также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТСН «Барвиха» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТСН «Барвиха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева