Решение по делу № 2-4633/2025 от 19.05.2025 - о признании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации недействительным в части, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности внести изменения в договор передачи жилого помещения в порядке приватизации, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>0,

представителя ответчика администрации города Нижневартовска – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> №Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, действующего в лице законного представителя ФИО5, к ФИО1, ФИО6, ФИО7, администрации города Нижневартовска и муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовск» (далее по тексту – МУП «БТИ»), третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и <адрес> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Управление Росреестра по Мансийского автономному округу – Югре о признании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации недействительным в части, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности внести изменения в договор передачи жилого помещения в порядке приватизации, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между администрацией города Нижневартовска, действующей через МУП «БТИ», и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (деле по тексту – договор приватизации), по условиям которого гражданам безвозмездно передана из муниципальной собственности в долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственность каждому) однокомнатная квартира, общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, с кадастровым номером 86:11:0201001:3134. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО6 зарегистрировано <дата>. Однако, на момент приватизации жилого помещения – с <дата> в квартире зарегистрирован ФИО4, <дата> года рождения, являющийся сыном ФИО1 Отказ от приватизации в отношении ФИО4 его законный представитель – мать ФИО1 не оформляла, разрешение на отказ от участия в приватизации ФИО4 органы социальной защиты населения не выдавали, из чего следует, что администрацией города Нижневартовска нарушены права несовершеннолетнего ФИО4 на обеспечение жильем. С учетом уточненных исковых требований, просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный <дата> между администрацией города Нижневартовска и ФИО1, ФИО7, ФИО6, недействительным в части невключения в него несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения; истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФИО4, <дата> года рождения, 1/4 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, с кадастровым номером 86:11:0201001:3134; обязать администрацию г.Нижневартовска и МУП «БТИ» внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в порядке приватизации, заключенный <дата> с ФИО1, ФИО7, ФИО6 путем включения в договор ФИО4, <дата> года рождения, изменения пункта 5 договора, перераспределив доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: ФИО1, <дата> года рождения, - 1/4 доля в праве собственности на квартиру, ФИО7, <дата> года рождения, - 1/4 доля в праве собственности на квартиру, ФИО6, <дата> года рождения, - 1 /4 доля в праве собственности на квартиру, ФИО4, <дата> года рождения, - 1/4 доля в праве собственности на квартиру; обязать администрацию г.Нижневартовск, МУП «БТИ» внести изменения в Единый государственный реестра недвижимости изменения в отношении прав на объект недвижимости с кадастровым номером 86:11:0201001:3134 в части сведений о правообладателях, включив правообладателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности – ФИО4, <дата> года рождения.

В связи с тем, что мать несовершеннолетнего истца ФИО4, <дата> года рождения, - ФИО1 является ответчиком по заявленным требованиям, определением суда от <дата> к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО4, <дата> года рождения, привлечен отец – ФИО5.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что ввиду нарушения администрацией г.Нижневартовска административного регламента предоставления муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизации жилых помещений)», в договор приватизации не включен несовершеннолетний ФИО4, <дата> года рождения, который родился после подачи заявления о заключении договора приватизации, но до его заключения. Полагает необходимым внести изменения в договор приватизации, выделив истцу 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на не предоставление ответчиком ФИО1 сведений о рождении истца для включения его в договор приватизации. Ссылалась, что в случае признания договора приватизации в части невключения в него несовершеннолетнего истца, приведет к признанию договора недействительным полностью, так как повлечет и изменение стороны договора, содержащего субъекты и размер долей в праве. Также истцом не указаны основания для признания сделки недействительной, что не позволяет определить основание иска. Основанием передачи жилого помещения в собственность являлось решение о передачи жилого помещения в собственность граждан – приказ Департамента от <дата> №-П, который не обжалован, требования о его отмене не заявлены. Положения административного регламента предоставления муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизации жилых помещений)» ответчиком не нарушены.

Представитель ответчика – МУП «БТИ», представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и <адрес> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Мансийского автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не выносить обязывающих решений в отношении третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № в соответствии с Постановлением администрации города от <дата> № «Об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда и заключении договоров социального найма на жилые помещений» ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д. 179-180).

Согласно актовым записям о рождении ФИО1 является матерью несовершеннолетних: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 85-87).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании заявления о приватизации жилого помещения от <дата> (л.д. 181) между администрацией города Нижневартовска, действующей через директора МУП «БТИ» и ФИО1, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, заключен договор приватизации жилого помещения, по условиям которого последним передана в собственность спорная квартира по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 159).

При совершении сделки ФИО1 представлена копия поквартирной карточки, из которой следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО6 (л.д. 176), а также копии свидетельств о рождении ФИО7, ФИО6, матерью которых является ФИО1 (л.д. 173, 174).

<дата> зарегистрировано право собственности на квартиру ФИО1, ФИО7, ФИО6 (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) (л.д. 61-64).

Между тем, как установлено судом, после подачи заявления о заключении договора приватизации – <дата>, <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 18).

Согласно ст. ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от <дата> № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации несовершеннолетний ФИО4 имел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в силу положений статьи 7 Закона о приватизации также имел право на участие в его приватизации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив, что разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации получено не было, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд приходит к выводу о недействительности в части договора приватизации от <дата> в части невключения в него несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, исковые требования об истребовании 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании недействительным в части договора приватизации и внесении в него изменений и истребовании имущества подлежат удовлетворению с возложением на администрацию города, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, обязанности по внесению изменений в договор приватизации от <дата> в части включения в него несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, определив за ФИО1, ФИО7 и ФИО6, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в размере 1/4 доли в праве за каждым.

При этом, исковые требования к МУП «БТИ» удовлетворению не подлежат, поскольку на момент заключения договора приватизации действовало Постановление администрации города Нижневартовска от <дата> № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)", в соответствии с п. 13 которого МУП «БТИ» осуществляло предоставление муниципальной услуги. При этом стороной договора приватизации МУП «БТИ» не является, указанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановление администрации города Нижневартовска от <дата> № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)".

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на администрацию города внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении прав на объект недвижимости по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым на основании Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчиков не может быть возложения обязанность по внесению изменения в ЕГРН, поскольку указанные изменения вносятся Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4, действующего в лице законного представителя ФИО5, к ФИО1, ФИО6, ФИО7, администрации города Нижневартовска и муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовск» о признании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации недействительным в части, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности внести изменения в договор передачи жилого помещения в порядке приватизации, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить частично.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный <дата> между администрацией города Нижневартовска и ФИО1, ФИО6, ФИО7, недействительным в части невключения в него несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения.

Истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФИО4, <дата> года рождения, 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 38, 5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, № №.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО6 (СНИЛС <***>), ФИО7 (№), ФИО4 (№) в размере 1/4 доли в праве долевой собственности у каждого.

Обязать администрацию города Нижневартовска внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный <дата> с ФИО1, ФИО6, ФИО7, путем включения в договор ФИО4, <дата> года рождения, определив за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в размере 1/4 доли в праве за каждым.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО1 (№), ФИО6 (№), ФИО7 (№) на 1/3 долю в праве в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (№) (1/4 доля в праве), ФИО6 (№ (1/4 доля в праве), ФИО7 (№) (1/4 доля в праве), ФИО4 (№ (1/4 доля в праве) на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовск», ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО8 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з________А.ФИО8