Решение по делу № 2А-3015/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

представителя административного истца С.Р.С. – адвоката Балабанова Ю.В., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Р. С. к Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в наложении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на выезд из РФ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.З. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, Пятигорскому ГОСП УФФСП России по СК, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в наложении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на выезд из РФ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных, впоследствии уточненных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту <адрес>, ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

До этого момента, в нарушение требований действующего законодательства, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о временном ограничении на выезд из РФ, ей не вручались.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Иными словами, установление временного ограничения на выезд из РФ возможно только при условии информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнении им без уважительной причины в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Факт невручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства указывает на отсутствие информированности С.Р.З. о наличии данного исполнительного производства и как следствие этого незаконности установления для нее временного ограничения на выезд из РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С.Р.З., предмет исполнения: неимущественного характера: Обязать С.Р. С. в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При неисполнении С.Р. С. данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет С.Р. С. самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу<адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя Администрации города Пятигорска зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационио-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановлений в рамках исполнительного производства через Единый портал и муниципальных услуг являются допустимыми с точки зрения действующего законодательства, но при этом должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, применении к нему иных мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о наложении временного ограничения на выезд за пределы РФ, с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Все документы, постановления, принятые в рамках исполнительного производства были направлены С.Р.З., но материалы исполнительного производства не содержат в себе достоверных доказательств надлежащего извещения ее о возбуждении исполнительного производства, о наложении ограничительных мер и т.п. Данное обстоятельство указывает на отсутствие информированности ее о наличии исполнительного производства и как следствие этого, незаконности установления для нее временного ограничения на выезд из РФ, так как ранее изложенное свидетельствует о том, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при условии информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнении им без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а также при строгом соблюдении требований закона к порядку наложения подобных ограничений. Всё изложенное свидетельствует о незаконности, как действий судебного приставаисполнителя, так и вынесенного им постановления о наложении временном ограничении на мой выезд из Российской Федерации

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в наложении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на выезд С.Р.З. из Российской Федерации, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении С.Р.З. на выезд из Российской Федерации принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца С.Р.З. – адвокат Балабанов Ю.В., в судебном заседании поддержал административные исковое заявление и уточнение в полном объеме, пояснив, что С.Р.С. не была извещена надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлен адрес проживания должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, подержал доводы возражений на административное исковое заявление, пояснив, что в том числе и им неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, где установлен факт отсутствия должника, исполнительное производство возбуждено еще в 2020 году, следовательно у должника имелась возможность ознакомиться с исполнительным производством.

Административные ответчики Пятигорский ГОСП УФССП России по СК, ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо Администрация г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и заинтересованных лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника С.Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>., предмет исполнения: неимущественного характера: обязать С.Р. С. в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №. При неисполнении С.Р. С. данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет С.Р. С. самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> №, кадастровый №, в пользу взыскателя Администрации города Пятигорска зарегистрированного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №, выданного Пятигорским городским судом, в отношении должника С.Р. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 вышеизложенного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в случае не исполнения без уважительной причины требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного, в соответствии с п. 17 названной статьи направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет соответствующую отметку почтового отделения, имеется оттиск календарного штемпеля почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции для направления в адрес должника по исполнительному производству. Данное постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен трек- номер, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю.

Выходом по адресу регистрации должника, в беседе с жильцами дома в котором зарегистрирована должница С.Р. С. <адрес> получена информация о том, что должница С.Р. С. фактически не проживает <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес> Установить должника не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено что требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено требование должнику о исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено что требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Место нахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника почтовой корреспонденцией направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00. Должник к указанному дню на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации: должницы <адрес>. Место нахождение С.Р. С. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес> В ходе совершении исполнительных действии судебным приставомисполнителем установлено, что требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом- исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации: должницы <адрес>. Место нахождение С.Р. С. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом- исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес> В ходе совершении исполнительных действии судебным приставомисполнителем установлено, что требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено требование должнику о исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации: должницы <адрес>. Место нахождение С.Р. С. не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорский ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должницы на выезд из Российской Федерации, было направлены сторонам исполнительного производства в форме электронного документа — должнице, С.Р. С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут 48 секунд через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое также направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должником постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации в Едином портале государственных услуг не получено, по средствам почтовой корреспонденции постановление направлено должнику, по адресу указанному в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Частью 7 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Приведенная норма закона обеспечивает реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении него ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия с основанием их принятия, а также служит цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу Российской Федерации, бронирования места пребывания за пределами Российской Федерации, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа) от его получения.

Бремя доказывания факта направления должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 г. N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сведениями об ином адресе места нахождения должника не обладал, в связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была правомерно направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе, что прямо предусмотрено положениями Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N№ отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него Степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Одновременно, в силу части 4 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Таким образом, законодатель обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, а лиц, являющихся, в том числе сторонами исполнительного производства, сообщать иные адреса, в том числе адрес фактического проживания.

Таким образом, установив факт уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебный пристав-исполнитель имел право на применение мер принудительного исполнения и установление ограничений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606.

Согласно пункту 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).

Постановлением судебного пристава-исполнителя пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику С.Р.С. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должницы на выезд из Российской Федерации, было направлены сторонам исполнительного производства в форме электронного документа — должнице, С.Р. С. - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут 48 секунд через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое также направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя о направлении административному истцу постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации простой корреспонденцией не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрено направление почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом копии выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений были направлены должнику по указанному в исполнительных документах адресу. Следовательно, предусмотренные законом меры для извещения должника судебным приставом-исполнителем приняты, и должник считается извещенным о реализации заложенного имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении должницы на выезд из Российской Федерации не получено должником своевременно по причинам, напрямую зависящим от него, поскольку в силу закона (ст. 165.1 ГК РФ) и с целью соблюдения баланса интересов сторон, должник была должна проявлять должную заботливость и осмотрительность для исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Отклоняя иные доводы административного истца, суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не обязан был совершать действия, направленные на установление фактического места жительства С.Р.С. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии должнику, так как руководствовался данными, указанными в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска К.А. не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит доводы исковых требований обоснованными и не может признать их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований С.Р. С. к Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в наложении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения на выезд из РФ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин