УИД 16RS0039-01-2023-001012-43

Дело №2-1008/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Латыповой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Заинскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета Республики Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Заинскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета республики Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указано, что истец содержался в ФКУ СИЗО-5 г.Чистополь, при расследовании в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ, вину в совершении которого он не признал. 13.06.2017 он был взят под стражу по данному уголовному делу. Истец содержался в ФКУ СИЗО-3 г.Бугульма с 13.06.20187 по 03.10.2017, до вынесения приговора. В указанный период он испытывал нравственные страдания, кроме того, у него ухудшилось здоровье, и ему был поставлен диагноз «туберкулез». В период расследования в отношении него уголовного дела и рассмотрения его судом, от него отвернулись все друзья, он был отчислен из колледжа в г.Нижнекамск, где он проходил обучение. В период учебы в свободное время он подрабатывал, но в связи с заключением под стражу работу потерял. В период следствия следователем ему высказывались угрозы о том, что его в тюрьме будут насиловать, после чего он испытал сильное нервное потрясение, отчего перестал разговаривать. С ним работали психологи ФКУ СИЗО-3, где он содержался. После освобождения из мест лишения свободы, соседи и знакомые люди перестали с ним разговаривать. Обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ, не было доказано, и он приговором суда был оправдан. Просит взыскать с ответчика в лице Министерства финансов компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, от участия в ВКС при рассмотрении дела отказался, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают по следующим основаниям: как усматривается из материалов дела, приговором, вынесенным 03.10.2017, суд признал ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ по обвинению в совершении указанного преступления и оправдал за отсутствием в его действиях состава данного преступления, признав за ним право на реабилитацию по данному обвинению. Также данным приговором на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, истцу было назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей, также в срок отбывания наказания был зачтено время нахождения под стражей. Таким образом, в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, который связан с лишением свободы, в срок наказания при этом засчитывается и время содержания под стражей и истцом не указано, какие именно личные неимущественные права истца были затронуты содержанием под стражей, поскольку наказание по приговору было связано с лишением свободы. Содержание истца под стражей в связи с иной статьей обвинения, по которой был вынесен обвинительный приговор, являлось законным и обоснованным, а поэтому все лишения, которые истец претерпел и претерпевает в настоящее время, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не дают. Расследование в отношении истца уголовного дела велось одновременно по всем статьям обвинения, в данном случае разграничить степень нравственных страданий между вменяемыми статьями, по которым был оправдан и по которым был осужден, не представляется возможным, мера пресечения избиралась целиком по всем статьями обвинения. Считают, что незаслуженных физических и нравственных страданий, дающих право на получение компенсации морального вреда, не имеется. Данные события были известны истцу и имели место быть в 2017 году, тогда как с данными требованиями истец обратился в суд только в 2023 году. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела. На протяжении длительного периода времени, моральный вред истцу причинен не был, в противном случае истец с данными требованиями обратился бы незамедлительно после вынесения обвинительного приговора. Министерство финансов считает, что вред истцу причинен не был, а его доводы о причинении морального вреда являются голословными и носят надуманный характер. Просит в удовлетворении искового заявления отказать, и рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица- Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в производстве Заинского межрайонного следственного отдела следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан находилось уголовное дело возбужденное в отношении ФИО1 с признаками преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134, части 1 статьи 158 УК РФ. 30.06.2017 уголовное дело с обвинительным заключением направлено Заинскому городскому прокурору для принятия решения в порядке статьи 221 УПК РФ. Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 032.10.2017 ФИО1 по части 3 статьи 134 УК РФЙ оправдан. Тем же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом неотбытой части наказания за ранее совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении. Полагает, что размер компенсации морального вреда истцом излишне завышен и не основан на материалах дела. Доводы ФИО1 об ухудшении здоровья не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими возможное изменение состояния здоровья истца и незаконным уголовным преследованием. Также не подтверждены доказательствами доводы ФИО1 о причинно-следственной связи между исключением из учебного заведения и уголовным преследованием по части 3 статьи 134 УК РФ. Также истцом не представлены сведения о признании незаконными каких-либо решений, действий (бездействий) органа следствия в порядке, предусмотренном ст.125-125 УПК РФ, либо КАС РФ, нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства. Считает, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, которыми он обосновывает размер исковых требований компенсации морального вреда, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, претерпевания морального вреда, выразившегося в причинении этими действиями нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием по части 3 статьи 134 УК РФ.

Представитель третьего лица- помощник Заинского городского прокурора Латыпова Р.Р. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. ФИО1 содержался под стражей за совершение особо тяжкого преступления, в совершении которого он в последующем был оправдан, приговор вступил в законную силу. Сумма исковых требований ФИО1 излишне завышена. Просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Заинский межрайонный следственный отдел СК РТ, надлежащим образом извещенный о дате и времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 №524-О-П указано на то, что в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.03.2010 №5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ) (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред представляет собой повреждение личных неимущественных благ гражданина, в связи с чем, представляется необходимость непосредственного исследования при рассмотрении дела личности потерпевшего, т.е. обстоятельств, относящихся к личной жизни истца, и его персональным данным. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, постольку суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Таким образом, индивидуальные особенности личности потерпевшего в силу прямого указания данной нормы материального права имеют существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу, которые суд согласно требованиям части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать лично и непосредственно.

Кроме того, согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что 12.05.2017 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ.

По ходатайству следователя Заинского МРСО СУ СК по РТ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в отношении несовершеннолетней. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 19 час.00мин. 13.06.2017.

В отношении ФИО1 обвинительное заключение утверждено Заинским городским прокурором 07.07.2017, в том числе по эпизоду обвинения по части 3 статьи 134 УК РФ.

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2017 ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ и он по обвинению в совершении указанного преступления оправдан на основании п.3 ч.2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, и за ним признано право на реабилитацию по данному обвинению.

Согласно справке ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 отбывал наказание в учреждении с 26.03.2019 по 27.12.2019.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного осужденный ФИО1 находился в филиале «Туберкулезная больница» ФКУ№З МСЧ-2 ФСИН России с 26.03.2019 пор 27.12.2019 с диагнозом «Инфальтративный туберкулез S1, S2 правого легкого в фазе уплотнения МБТ(-) ГДУ 1А. Решением ВФПТБ ЦВК филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России № от 24.12.2019 установлен диагноз: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза с наличием малых остаточных изменений в виде единичного плотного очага в верхней доле правого легкого ГДН-III».

Таким образом, ФИО1 в период с 13.06.2017 по 03.10.2017 подвергнут уголовному преследованию по части 3 статьи 134 Уголовного Кодекса РФ; находился под стражей в указанный период времени.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконным уголовным преследованием, в результате незаконного уголовного преследования была испорчена его репутация перед родственниками и знакомыми лицами, потерял работу.

Суд, учитывая, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, указывающим на незаконность уголовного преследования в отношении данного лица, приходит к выводу о наличии по делу законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения вышеуказанных норм права, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшей, ее индивидуальные особенности, степень нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность истца, который согласно обвинительному заключению не работал, не женат, ранее судим, степень физических и нравственных страданий истца, который подвергся незаконному уголовному преследованию по ч.3 ст.134 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено лишь в части предъявленного обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана в рамках расследования уголовного дела, процессуальный статус обвиняемого ФИО1 занимал не только в связи с предъявлением ему обвинения по ч.3 ст.134 УК РФ, также тот факт, что в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым мера пресечения ему была оставлена без изменения в виде заключения под стражей, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание личность подсудимого, длительность уголовного преследования, степень испытанных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование в размере 300000 рублей.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) государственных органов. При таких обстоятельствах указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.