Апелляционное определение по делу № 33А-1971/2023 от 20.07.2023

Судья Логаш В.К. Дело № 33а-1971/2023

57RS0001-01-2023-000111-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

судей Дятлова М.В., Золотухина А.П.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Болховского района Орловской области действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Болхов, акционерному обществу «Болховский сыродельный завод» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Болхов на решение Болховского районного суда Орловской области от 4 мая 2023 года, которым на администрацию муниципального образования город Болхов возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года обеспечить граждан проживающих на улице Сырзавод города Болхова холодным водоснабжением по качеству питьевой воды, соответствующим требованиям, установленным СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Дятлова М.В., объяснения представителя администрации муниципального образования город Болхов – ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно доводов жалобы старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Баринова Н.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Болховского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Болхов о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указывалось, что прокуратурой Болховского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения населения холодным водоснабжением, по результатам которой установлено, что водоснабжение жителей, проживающих по улице Сырзавод города Болхова осуществляется акционерным обществом «Болховский сыродельный завод» (далее – АО «Болховский сыродельный завод», общество) с использованием двух скважин, находящихся в его собственности, при этом общество не имеет права оказывать коммунальные услуги жителям улицы Сырзавод города Болхова, не несет ответственность за их качество, объем и бесперебойное предоставление.

Вместе с тем, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Болхов» от 15 февраля 2023 года № 36 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Болхова» (далее – МУП «Водоканал города Болхова») определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Болхов, однако МУП «Водоканал города Болхова» не обслуживает водопроводную сеть по улице Сырзавод города Болхова.

Административный истец полагал, что бездействие администрации муниципального образования «Город Болхов», выразившееся в ненадлежащей организации холодного водоснабжения жителей улицы Сырзавод города Болхова, нарушает права и законные интересы жителей населенного пункта.

По изложенным основаниям просил суд обязать администрацию муниципального образования город Болхов в срок до 1 сентября 2023 года обеспечить граждан проживающих на улице Сырзавод города Болхова холодным водоснабжением по качеству питьевой воды соответствующим требованиям, установленным СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено АО «Болховский сыродельный завод», в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Водоканал города Болхова».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе муниципальное образование город Болхов просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Приводит доводы о том, что водозаборные сооружения и водопроводные сети были построены при строительстве сыродельного завода для обеспечения нужд завода и жителей многоквартирных домов, являвшихся на тот момент работниками завода.

Указывает, что АО «Болховский сыродельный завод» добровольно осуществляет деятельность по водоснабжению граждан, проживающих на улице Сырзавод города Болхова, в связи с чем, они обеспечены холодным водоснабжением.

Относительно апелляционной жалобы, АО «Болховский сыродельный завод» представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Представитель административного ответчика АО «Болховский сыродельный завод», представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал города Болхова», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика муниципального образования город Болхов ФИО1, старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Баринова Н.С., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пункту 4 статьи 5 Устава города Болхова Болховского района Орловской области к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация водоотведения и водоснабжения населения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П и др.).

При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Болховского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения населения холодным водоснабжением.

В ходе данной проверки было установлено, что город Болхов относится к населенным пунктам с функционирующей системой центрального холодного водоснабжения. Постановлением муниципального образования город Болхов № 36 от 15 февраля 2013 года гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории указанного муниципального образования определено МУП «Водоканал города Болхова». Вместе с тем на улице Сырзавод города Болхова водоснабжение жителей осуществляется от двух скважин, находящихся в собственности АО «Болховский сыродельный завод».

Так, согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал города Болхова» от 3 марта 2023 года, абоненты, проживающие на улице Сырзавод города Болхова централизованной системой водоснабжения не охвачены, на данном участке имеется локальная централизованная система водоснабжения, принадлежащая предприятию и не связанная с муниципальным водопроводом города Болхова.

Материалами дела подтверждается, что водозаборные сооружения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14 октября 2013 года принадлежат на праве собственности АО «Болховский сыродельный завод».

Указанные водозаборные сооружения включают в себя две скважины и трубы протяженностью 94 м., проходящие по земельному участку завода от скважин до станции второго подъема и до производственных помещений завода.

При этом, право собственности на водопровод, ведущий к жилым домам по ул. Сырзавод за АО «Болховский сыродельный завод» не закреплено, МУП «Водоканал города Болхова» не обслуживает указанную водопроводную сеть.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 131-ФЗ, Закона о водоснабжении и водоотведении, пришел к выводу о том, что обязанность по организации водоснабжения действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, при этом администрация муниципального образования «Город Болхов» ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, что выражается в недостаточном принятии мер по организации водоснабжения жителей улицы Сырзавод города Болхова, поэтому именно данный административный ответчик несет ответственность за принятие необходимых мер по организации водоснабжения населения указанного переулка. При этом, АО «Болховский сыродельный завод» не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Болхов», не имеет права оказывать коммунальные услуги населению и не несет ответственность за качество их предоставления, оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному обществу не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Из письменных пояснений АО «Болховский сыродельный завод», и устава организации следует, что общество является коммерческой организацией, созданной для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, оказание услуг по водоснабжению населения не входит в предмет деятельности общества и общество не намеренно заниматься деятельностью по водоснабжению населения. При приобретении водозаборных сооружений в 2013 году в составе имущественного комплекса сыродельного завода, АО «Болховский сыродельный завод» не принимало на себя обязательств по водоснабжению населения. Руководство общества в целях недопущения прекращения водоснабжения жилых домов неоднократно обращалось к главе города Болхов, в МУП «Водоканал города Болхова» с просьбой принять меры по водоснабжению населения, однако до настоящего времени никаких мер не принято.

Таким образом, АО «Болховский сыродельный завод» фактически выражает отказ от осуществления деятельности по водоснабжению населения, продолжая вынужденно подавать воду из принадлежащих ему скважин в жилые дома.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», а также принимая во внимание, что централизованное водоснабжение или иные источники водоснабжения на улице Сырзавод города Болхова отсутствовали длительный период времени, администрацией меры к организации бесперебойного обеспечения населения качественной питьевой водой не принимались, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Болховский сыродельный завод» добровольно осуществляет деятельность по водоснабжению граждан, проживающих на улице Сырзавод города Болхова, отклоняются как необъективные, поскольку противоречат исследованным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Болхов - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи