Дело № 2-1558/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002022-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 23.08.2022 года

Беловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» кФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА SLS гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля Опель Астра гос. номер № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1.

Столкновение произошло по винеФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП и информацией с сайта РСА.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля КИА SLS гос. номер №, ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Так как автомобиль КИА SLS гос. номер №, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису добровольного страхования серия №, собственник ТС КИА SLS гос. номер №, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ. с участием ТС КИА SLS гос. номер №, составляет <данные изъяты>(Сто двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп. Страховое возмещение в указанной сумме было перечислено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – АО «СК «Астро-Волга», о времени и месте рассмотрения дела судом, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что относительно заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА SLS гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля Опель Астра гос. номер № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

Из постановления №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, нарушил правила дорожного движения п. 9.9 и 9.10, в результате ДТП причинен имущественный ущерб. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису Каско-АвтоГарант №

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязанности по договору страхования перед ФИО2 по страховому полису, путем перечисления страховой суммы ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

На основании изложенного, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что ФИО1 суду не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3732 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)А.С. Щапов