Дело № 2-4920/2025

УИД 03RS0002-01-2025-006848-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указано, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 900 руб., на срок 168 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 244,549 % годовых. Свои обязательства по договору ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в адрес заемщика было направлено требование о погашении долга, подлежащего оплате, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 96 578,72 руб. ответчиком не была погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 578,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 80405512836851 электронное письмо (повестка) вручено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 900 руб., на срок 168 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 244,549 % годовых.

Свои обязательства по договору ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий договора займа ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 578,72 руб., в том числе: основной долг в размере 43 611,98 руб., проценты в размере 50 648,87 руб., штраф в размере 2 317,87 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 96 578,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 578,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.