Дело № 2-675/2025 (2-4295/2024)

УИД 22RS0015-01-2024-007429-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 26 622,70 руб., состоящей из основного долга в размере 20 000 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 196,97 руб., комиссии в сумме 3 042,70 руб., штрафов в размере 2 383,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДАТА между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит, который воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 622,70 руб. в период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР.

ДАТА ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ФИО1 по договору НОМЕР ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования НОМЕР.

ФИО1 умер ДАТА, после его смерти открыто наследственное дело НОМЕР.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просит применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР с суммой кредита 20 000 руб. под 21% годовых. Кредит выплачивается путем внесения 10 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 458 руб. Платежная дата - 12 число месяца. Комиссия за предоставление кредита 1,30% ежемесячно от размера кредита.

Тарифом ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредита, оформляемым в его кредитно-кассовых, дополнительных или операционных офисах предусмотрены неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в размере 800 руб., пени за просрочку неисполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, Банком ДАТА на счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 19 766,75 руб., заемщик пользовался заемными средствами, однако, платежи в счет погашения кредита и процентов ФИО1 не вносились.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 26 622,70 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты – 1 196,97 руб., комиссии – 3 042,70 руб., штрафы – 2 383,03 руб.

На основании договора цессии НОМЕР от ДАТА право требования по договору НОМЕР перешло к ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») в размере 26 622,70 руб. В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ и требование о полном погашении долга в размере 26 622,70 руб. в течение 30 ней с момента получения данного требования. Требование ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на уступку прав требований по кредитному договору предусмотрен п. 4 раздела 7 условий договора об использовании карты с льготным периодом. Заемщик с условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается рукописной надписью на договоре.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

ФИО1 умер ДАТА, заведено наследственное дело, наследниками являются ФИО1 и ФИО2

ДАТА наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок (по 1/12 доли каждому) и на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом (по 1/6 доли каждому), находящиеся по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям договора заемщик обязался уплачивать кредит и иные платежи ежемесячным платежом в размере 2 458 руб., в количестве 10 платежей, дата первого ежемесячного платежа ДАТА. Согласно условиям договора последний платеж должен быть внесен ДАТА.

Из расчета задолженности и справке о движении денежных средств по счету следует, что ответчик в счет погашения основного и долга и процентов за пользование кредитом платежей не вносил.

С настоящим иском истец обратился в суд ДАТА.

Следовательно, на момент подачи искового заявления, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025