РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 и просит взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ФИО5 предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № 38ТКПР22091000131232 от 10.09.2022 г. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,4%. По состоянию на 21.08.2024 г. за должником образовалась задолженность: просроченные проценты – 64 768,43, просроченный основной долг – сумма 18.11.2022 г. ФИО5 умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известили, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.09.2022 г. ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР22091000131232, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Возобновляемый кредитный лимит составил сумма, процентная ставка 25,344% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на 21.08.2024 г. за должником образовалась задолженность: просроченные проценты – 64 768,43, просроченный основной долг – сумма

ФИО5 умер 18.11.2022 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

06 декабря 2022 г. нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону после смерти фио являются ФИО2, ФИО1, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, а также фио в лице законного представителя фиоС, ФИО4, ФИО3, на основании решения Мытищинского городского суда адрес от 06.12.2024 года.

Как следует из данного решения, судом постановлено:

Признать за ФИО2 право собственности на 3/5 долей, за фио право собственности на 1/10 долей, за ФИО4 право собственности на 1/10 долей, за ФИО3 право собственности на 1/10долей, за ФИО1 право собственности на 1/10 долей в наследственном имуществе после смерти фио в виде наследственного имущества:

- квартиры по адресу: МО, адрес, адрес;

- долга по кредитному договору от 18.10.2022 г. в размере сумма на дату 14.08.2024 г., заключенному с ПАО «Сбербанк»;

- долга по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на 31.05.2024 г. в размере сумма;

- ½ квартиры по адресу: адрес, курортный комплекс апартаментов «Эмеральд», блок А, стр. 1, апартаменты С123;

- ½ земельного участка по адресу: адрес, площадью 20275, стоимостью сумма;

- доли в размере 16% в устав ном капитале ООО «Валерия» номинальной стоимостью сумма

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что заемщик принял на себя обязательство по погашению в установленном порядке и сроки задолженности по эмиссионному контракту № 38ТКПР22091000131232, надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Поскольку фио умер 18.11.2022 г., его наследниками по закону являются ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО1, ФИО4, ФИО3, то ответственность по долгам наследодателя несут ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО1, ФИО4, ФИО3, принявшие наследство в установленные законом сроки и порядке, в пределах суммы заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено суду доказательств в подтверждение оплаты задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 991,66.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья М.А. Макляк