Решение по делу № 2-7637/2022 от 02.12.2022 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

дело № 2-7637/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600 223,48 рублей, из которых: 211 923,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 174 293,40 руб. – просроченные проценты, 59 394,03 руб. – пени на просроченные проценты, 154 612,34 руб. – пени на просроченный кредит, процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисляемых на ставку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов по ставке 0,1%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также истец просил возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 202 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 27,9% годовых, обязавшись вернуть его и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 27,9% годовых, заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Как указано в п. 3.14 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 16.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 600 223,48 рублей, из которых: 211 923,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 174 293,40 руб. – просроченные проценты, 59 394,03 руб. – пени на просроченные проценты, 154 612,34 руб. – пени на просроченный кредит.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности нет, иного расчета ответчиком не представлено, в связи, с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в ПАО «Уралтрансбанк» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Согласно ч.1,2 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 600 223,48 руб. признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисляемых на ставку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы кредита включительно и проценты по ставке 0,1%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периода просрочки оплаты и суммы задолженности, материального положения ответчика, по мнению суда, размер пени - 59 394,03 руб. на просроченные проценты, 154 612,34 руб. – пени на просроченный кредит. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченные проценты до 5 000 руб., пени на просроченный кредит до 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 7 212,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 401 217,11 рублей, из которых: 211 923,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 174 293,40 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – пени на просроченные проценты, 10 000 руб. – пени на просроченный кредит.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисляемых на сумму 401 217,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы кредита включительно и проценты по ставке 0,1%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Андреев И.С.