Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года село Моргауши
<данные изъяты> районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, территориальному отделу «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, начальнику территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 о признании незаконными решения, бездействия, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнения к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, территориальному отделу «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, начальнику территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 о признании незаконным решения об отказе, выраженном в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействием, признании незаконным бездействия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по вводу в эксплуатацию блок-секции <данные изъяты>, постановке на кадастровый учёт в качестве ранее учтённого (вновь выявленного), не включению в гражданский, налоговый, бюджетный оборот, просит обязать выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Моргаушского района Чувашской Республики (далее – МФЦ Моргаушского района) обратился к административному ответчику администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного реконструированного здания. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения, что истец находит незаконным, нарушающим его права и интересы, необоснованным, принятым неуполномоченным лицом.
Ранее письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моргаушского муниципального округа неоднократно отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию здания.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нём, просил удовлетворить. Отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушаются его права на ведение деятельности по перевозке пассажиров через блок <данные изъяты> - Центр обслуживания пассажиров. Пояснил, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, построен как один объект, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела судом не заключен.
Административный ответчик ФИО3, начальник территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, одновременно являющийся представителем административного ответчика территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные требования не признал. Пояснил, что согласно п. 3.85 Положения о территориальном отделе «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики к функциям территориального отдела в пределах подведомственной территории относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства. На момент рассмотрения заявления у ФИО1 отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, что в числе иных оснований согласно пп. 2, 3, 4 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Представитель административного ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения участников судебного разбирательства суд нашёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными закона. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
ФИО1 на основании п. 2 ч.2.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации через многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к главе администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 Просил выдать разрешение на ввод объекта нежилого помещения блок <данные изъяты> - магазин и блок <данные изъяты> - центр пассажирских услуг, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>. Указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, право пользования земельным участком с кадастровым номером № – договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектная документация на строительство объекта разработана ООО1 и ООО2. Объект капитального строительства имеет следующие характеристики: строительный объём – <данные изъяты> куб.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество зданий – <данные изъяты>.
На данное заявление ФИО1 территориальный отдел «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики за подписью начальника территориального отдела ФИО3 направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Отказ мотивирован положениями части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в том числе в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;
3) разрешение на строительство;
7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;
12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";
Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (ч.3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Документы, указанные в пунктах 1, 5, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (ч.3.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации)..
Согласно ч.3.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщиком указываются:
1) согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика на построенные, реконструированные здание, сооружение и (или) на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места в случае, если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц;
2) согласие застройщика и иного лица (иных лиц) на осуществление государственной регистрации права собственности застройщика и (или) указанного лица (указанных лиц) на построенные, реконструированные здание, сооружение и (или) на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места в случае, если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись с привлечением средств иных лиц;
3) сведения об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав;
4) адрес (адреса) электронной почты для связи с застройщиком, иным лицом (иными лицами) в случае, если строительство или реконструкция здания, сооружения осуществлялись с привлечением средств иных лиц.
В случае, предусмотренном пунктом 1 части 3.6 настоящей статьи, в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщик подтверждает, что строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц (ч.3.7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;
5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.
Различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано, что ФИО1 в соответствии с разрешением на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № и № построен единый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом администрацией Моргаушского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО1. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, реконструируемый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № с учетом отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» по адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО2, на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектной документацией новый объект «Центр обслуживания пассажиров» расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № с учетом отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Органом местного самоуправления указано, что ФИО1 с заявлением предоставлен технический план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно указанному техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный (построенный) ФИО1 объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что не соответствует выданным разрешению на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проекту, подготовленному ООО1.
Кроме того, существующее реконструированное здание по технико-экономическим показателям не соответствует утвержденному проекту, подготовленному ООО1: общая площадь здания превышает проектную на <данные изъяты>, площадь застройки – на <данные изъяты> кв.м, строительный объём – на <данные изъяты> куб.м, размер по наружному обмеру -на <данные изъяты> м.
Также технико-экономические показатели реконструированного здания превышают показатели по утвержденному проекту, подготовленному ООО2: общая площадь здания превышает проектную на <данные изъяты>, площадь застройки – на <данные изъяты> кв.м, строительный объём – на <данные изъяты> куб.м, размер по наружному обмеру -на <данные изъяты> м.
Отказ мотивирован положениями пунктов 1 - 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствием договора аренды земельного участка. В уведомлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, срок действия которого был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок истёк. После вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный договор аренды сохранил своё действие, полномочия арендодателя перешли к администрации Моргаушского района Чувашской Республики. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с администрацией Моргаушского района Чувашской Республики ФИО1 не был заключен.
Суд отмечает, что указанная в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ площадь реконструированного здания <данные изъяты> кв.м превышает установленную в проекте ООО1 площадь <данные изъяты> на более <данные изъяты>%, а именно более <данные изъяты> %, не соответствует площади объекта, указанной в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; также превышает установленную в проекте ООО2 площадь <данные изъяты>, на более <данные изъяты>%, а именно более <данные изъяты> %, не соответствует площади объекта, указанной в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является предусмотренным в пп. 3, 4 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Из решения Собрания депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ликвидирована, также из решения Собрания депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует ликвидация администрации Моргаушского района Чувашской Республики.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Собрание депутатов Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики постановлено считать администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики правопреемником администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решениями Моргаушского районного суда Чувашской Республики, апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, состоявшимися по спорам между ФИО1 и администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, их правопреемником администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по делам №, №, №, № и другим установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания автостанции» и расположенного на нём здания автостанции с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное здание было возведено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежало ОАО.
Кроме того, ФИО1 является собственником асфальтовой площадки посадки-высадки пассажиров, с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. Асфальтовая площадка посадки-высадки пассажиров также ранее принадлежала ОАО
Указанные земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений», местоположение: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия арендодателя перешли к администрации Моргаушского района Чувашской Республики. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным планом расположен в территориальной зоне градостроительного регламента «Т-1» - для обслуживания автотранспорта.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением администрации Моргаушского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план указанного земельного участка с кадастровым номером №, №, согласно которому на участке разрешено размещение объектов капитального строительства, в том числе объектов придорожного сервиса, магазинов. Постановлением администрации Моргаушского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план о земельного участка с кадастровым номером №, №, согласно которому на участке разрешено размещение аналогичных объектов капитального строительства, в том числе объектов придорожного сервиса, магазинов.
В рамках гражданского дела № судами (решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что сооружение - площадка посадки и высадки пассажиров, площадью <данные изъяты> кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания зданий и сооружений, расположено по адресу: <адрес>.
Покрытие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадки для посадки и высадки пассажиров, не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей, и в связи с этим является объектом вспомогательного использования, и зарегистрирован как объект вспомогательного использования.
По делу отмечено, что асфальтовое покрытие (замощение) как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создается исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое покрытие (замощение) не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. Возведение на земельном участке только вспомогательных сооружений даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.
Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приложив к заявлению договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор, заключенный между администрацией Моргаушского сельского поселения и ФИО1 признан судом недействительной (ничтожной) сделкой и как следствие признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена соответствующая запись. В ЕГРН была восстановлена запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически только ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена соответствующая запись за №.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), принято по делу новое решение, которым отказано ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в признании права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, и в признании права, в том числе исключительного, на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики было направлено ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Моргаушского района с просьбой продлить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, мотивированным тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, также с разрешения администрации Моргаушского сельского поселения построен Центр пассажирских услуг.
На указанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Моргаушского района Чувашской Республики известила ФИО1 о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №, направлении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении указанного договора аренды, и сообщило о невозможности продления договора аренды.
Вступившим в законную силу решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №», постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №», на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями Моргаушского районного суда по гражданским делам № и № в иске администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании самовольной постройкой реконструированного здания с кадастровым номером №, как вновь созданного объекта капитального строительства – нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Решением суда по делу № установлено, что ФИО1 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № повторно подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.
Администрация Моргаушского района во исполнение решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности на которые не разграничена, без проведения торгов».
Принимая данное решение, административный ответчик исходил из того, что площадка посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером №, расположенная на испрашиваемом земельном участке и принадлежащая ФИО1 на праве собственности, не является объектом недвижимости, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности на него, а является объектом вспомогательного характера. Указание в заявлении о расположении на земельном участке с кадастровым номером № здания с кадастровым номером № не является достоверным сведением, так как данное здание согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение решения суда по делу №, решением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.
И во исполнение указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды.
Таким образом, несмотря на обжалование в судебном порядке отказов администрации в заключении договора аренды, доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды, ФИО1 ни с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Моргаушского муниципального округа, ни в судебное заседание по настоящему делу не представил. Таковым не является взыскание администрацией с ФИО1 платы за фактическое использование земельного участка, что следует из определения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судами в делах №, № также установлено, что ФИО1 администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию объекта капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и проектной документации, выполненной ООО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, двухэтажного, объем - <данные изъяты> куб.м, площадь застройки - <данные изъяты> кв.м, площадь участка <данные изъяты> кв.м, высота - <данные изъяты> м; срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
В то время, в мае ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН имелись сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, потому администрацией Моргаушского района было выдано ФИО1 разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ: разрешила строительство объекта капитального строительства – «Центр обслуживания пассажиров» по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> на основании проектной документации ООО2 №. В соответствии с проектной документацией планировалось строительство объекта площадью <данные изъяты> кв.м, объемом <данные изъяты> куб.м, количество этажей <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сельского поселения уведомила ФИО1 о прекращении действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и признания судом отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление № о ведении реконструкции объекта с существенными отклонениями от проектной документации: фундамент располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра (обследования) земельных участков представителем администрации Моргаушского района в присутствии главы Моргаушского сельского поселения был составлен акт, которым зафиксировано, что ФИО1 в нарушение выданных разрешений осуществляет реконструкцию одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит действующему законодательству и проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании вновь созданного объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании привести данное здание в первоначальный вид.
Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в проектные документации, подготовленные ООО1 и ООО2, указал, что произведено отклонение от параметров строительства и реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство ведется согласно проектной документации, выполненной ООО3».
Администрация Моргаушского сельского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации сообщила ФИО1, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в администрацию сельского поселения с просьбой выдать вместо ранее выданных разрешений на строительство и реконструкцию новое разрешение на строительство нежилого здания, которое будет располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
На данное заявление администрацией <адрес> сельского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на двух земельных участках со ссылкой на то, что договором аренды земельного участка с кадастровым номером № строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в разрешения на строительство и реконструкцию в соответствии с утвержденной им проектной документацией, подготовленной ООО3, и продлении сроков действия разрешений.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельского поселения отказано во внесении изменений в разрешения на строительство и реконструкцию со ссылкой на пункт 4 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> сельского поселения с просьбой продлить срок разрешения на строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку реконструкция объекта недвижимости велась с существенными отклонениями от проектной документации, подготовленной ООО1: фундамент объекта располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит как требованиям действующего законодательства, так и проекту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> сельского поселения с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, построенного в соответствии с выданными разрешениями на строительство № и № на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, как единый объект, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проектной документации ООО3, изготовленной по проектам ООО2 и ООО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации <адрес> сельского поселения во внесении изменений в разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и продлении сроков их действия признан законным, так как требуемые ФИО1 изменения привели бы к возведению совершенно нового объекта, не соответствующего требованиям градостроительных планов, и на строительство которого разрешение в установленном порядке не получалось. Для получения разрешения на строительство ФИО1 необходимо было оформить документы в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.
Также было установлено, что застройщиком в ходе строительства принято самостоятельное решение о применении иной проектной документации, отличной по техническим параметрам от первоначальных проектов, на которые были получены разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ и на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; объективная необходимость отклонения от параметров объекта капитальной строительства, установленных в проектной документации, у ФИО1 отсутствовала.
Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) также установлено, что реконструкция объекта была проведена ФИО1 не на основании выданных ему разрешений на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ и на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что вновь возведенный (реконструированный) объект, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически выполненные виды и объем работ:
по расположению объекта на земельном участке, по технико-экономическим показателям, площади застройки, размеру по наружному обмеру - не соответствует проекту ООО1 и разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ;
по технико-экономическим показателям, площади застройки, размеру по наружному обмеру - не соответствует проекту ООО2 и разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный объект является новым объектом капитального строительства, возведенным по проектной документации ООО3, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
В результате реконструкции объекта недвижимости ФИО1 был возведен новый объект.
Согласно Правилам землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения, указанные земельные участки находятся в зоне транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, имеющей разрешенное использование «обслуживание автотранспорта» и «автомобильный транспорт».
Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с признанием отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Судом установлено при этом, что регистрация права собственности имело место в результате неправомерных сознательных действий ФИО1 по регистрации договора купли-продажи, признанного судом недействительной (ничтожной) сделкой.
Установлено, что ФИО1 возведена часть объекта недвижимости (<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности, не предоставленном ему для возведения объекта капитального строительства, без согласия администрации Моргаушского района, то есть часть возведенного объекта расположена на земельном участке, который не находится у ФИО1 на каком –либо вещном праве.
Судом отмечено, что ФИО1 при строительстве руководствовался только своим желанием, осознанно игнорировал неоднократные требования администрации сельского поселения о ведении строительства в соответствии с разрешениями. Только после завершения строительства он начал принимать меры к легализации строения. Отсутствие добросовестного поведения со стороны ФИО1 судом расценено как злоупотребление правом.
Судом установлено возведение объекта на земельном участке в нарушение условий договора аренды, без получения согласия собственника земельного участка, ведение строительства при наличии двух проектов и двух разрешений на строительство по своему усмотрению, без объективной необходимости отступления от утвержденных проектов, игнорирование требований администрации сельского поселения о необходимости вести реконструкцию в соответствии с выданными разрешениями,
В определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано также на наличие очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения заявителя, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушение прав и законных интересов публичного собственника земельного участка.
Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО1 осуществлена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № в нарушение параметров обоих выданных разрешений на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ и на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, и выстроен объект площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждено техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО4 ФИО2
Реконструированное здание состоит из двух блоков: блок <данные изъяты> - «Центр обслуживания пассажиров» и блок <данные изъяты> - «Магазин», которые объединяются между собой общими фундаментами, стеной и крышей по оси <данные изъяты> по границе двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образуя единое здание с блоками <данные изъяты> и <данные изъяты> с номером <адрес>.
Блок <данные изъяты> «Центр обслуживания пассажиров» размещен на земельном участке с кадастровым номером №, блок <данные изъяты> «Магазин» размещен на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии <данные изъяты> м от границ между двух смежных земельных участков.
При этом площадка посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером № реконструирована, на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № возведено новое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено противоречие между обстоятельствами, изложенными ФИО1 (наличие на спорном земельном участке площадки посадки - высадки пассажиров) и фактическими обстоятельствами, имеющими место на момент вынесения оспариваемого решения (реконструкция площадки с возведением на спорном участке нового здания).
В данном случае администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как является правопреемником администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство № и разрешение на реконструкцию №.
Согласно п. 3.85 Положения о территориальном отделе «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики к функциям территориального отдела в пределах подведомственной территории относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Исходя из изложенного следует вывод, что обжалованным отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы ФИО1 административными ответчиками не нарушены, в том числе из совокупности исследованных доказательств и состоявшихся судебных актов следует, что права ФИО1 на ведение деятельности по перевозке пассажиров административными ответчиками не нарушаются. Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является следствием явного и намеренно недобросовестного поведения самого заявителя ФИО1, существенного нарушения им градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав и законных интересов публичного собственника земельного участка.
Суд приходит к выводу, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вынесенное администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице её территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий за подписью начальника указанного территориального отдела ФИО3, является законным, вынесено с применением положений, указанных в пунктах 1 – 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
Довод административного ответчика начальника территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 о том, что является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.
Таким образом, судом по делу установлено отсутствие у ФИО1 правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером №.
Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено также, что ФИО1 выданы градостроительные планы, утвержденные администрацией Моргаушского сельского поселенияДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, с предельным количеством этажей – <данные изъяты>, с указанием предельных параметров разрешенного строительства – <данные изъяты> м на земельном участке с кадастровым номером № и <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №.
Судами установлено, что реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО1 ведется с отклонениями от проектной документации: вместо земельного участка с кадастровым номером №, с учётом отступов до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту, фундамент фактически расположен одновременно на двух указанных земельных участках.
Таким образом, вместо строительства и реконструкции всего двух зданий по двум проектным документациям и двум разным разрешениям на строительство и на реконструкцию ФИО1 на двух земельных участках возведено одно строение. Указание в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на возведение <данные изъяты> зданий (л.д. 8) является несостоятельным.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по пунктам 1, 2, 3, 4 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 21:17:160303:64, несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешениях на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Оснований для признания обжалованного отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, также оснований для признания бездействия, признания незаконным бездействия в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе по вопросу о вводе в эксплуатацию блок-секции <данные изъяты>, постановке на кадастровый учёт в качестве ранее учтённого (вновь выявленного), не включению в гражданский, налоговый, бюджетный оборот, и возложения на административных ответчиков обязанности выдать административному истцу разрешение на ввод в эксплуатацию всего вновь возведённого (в том числе реконструированного) здания, в том числе блок-секции <данные изъяты>, не имеется.
При этом суд отмечает, что в заявлении о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, на которое выдан обжалованный отказ, ФИО1 не было заявлено (и не могло быть заявлено) о постановке на кадастровый учёт блок-секции <данные изъяты>, вовлечению в гражданский, налоговый и бюджетный оборот.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к территориальному отделу «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, начальнику территориального отдела «<данные изъяты>» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, бездействия по вводу в эксплуатацию блок-секции <данные изъяты>, постановке на кадастровый учёт в качестве ранее учтённого (вновь выявленного), не включению в гражданский, налоговый, бюджетный оборот, и возложении на административных ответчиков обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.М.Салдыркина
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года