Дело № 2-1022/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Правительству Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Чебаркульский лесхоз» о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Правительству Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Чебаркульский лесхоз» о понуждении к заключению договора. В обоснование иска указали, что являются законными нанимателями 1/2 жилого дома по адресу: АДРЕС. Собственником дома является – Челябинская область, дом передан в оперативное управление ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз». Жилое помещение предоставлено в ДАТА при трудоустройстве в Миасский комплексный леспромхоз. Решением Миасского городского суда с учетом определения Челябинской областного суда по делу НОМЕР, установлена законность вселения истцов и проживания в жилом помещении. Этим же решением в выселении истцов без предоставления иного жилого помещения отказано. Истцы по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные счета, на протяжении 35 лет несут бремя его содержания. На неоднократные письменные обращения о заключении с истцами договора найма жилого помещения с целью установить и зафиксировать установленные судами правоотношения, в добровольном порядке ответчики каких либо действий не предпринимают. Отсутствие оформленных в письменной форме жилищных правоотношений лишает истцов право на заключение договоров, связанных с облуживанием жилого помещения. С учетом уточнения иска просят обязать ответчиков оформить с истцами фактически существующие жилищные правоотношения путем заключения письменного договора найма на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с сохранением имеющихся прав истцов, в том числе на предоставление другого жилого помещения в случае выселения и на основании одной из норм: нормы типового договора найма служебного жилого помещения, действовавшего на момент предоставления дома; нормы ч.2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; взыскать судебные расходы, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня следующего за днем вступления в законную силу по день фактического исполнения (л.д. 39-42, 47, 195).
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.
Истец ФИО1, представители ответчиков Правительства Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Заслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в государственной собственности Челябинской области и закреплен на праве оперативного управления за ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», что следует из выписки ЕГРН (л.д.68-70).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании их приобретшими право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Этим же решением было установлено, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, акта приема-передачи федерального государственного учреждения Миасский лесхоз, находящегося в ведении Агентства лесного хозяйства по Челябинской области, из государственной собственности Российской Федерации передано в государственную собственность Челябинской области, является собственностью Челябинской области. На основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области НОМЕР от ДАТА жилой дом передан в оперативное управление Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество».
Признано, что вселение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение не являлось самоуправным, требования ОГУ «Миасское лесничество» о выселении семьи Б-вых из жилого дома признано неправомерным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено в части признания спорного жилого помещения не имеющего статуса служебного. В отмененной части вынесено новое решение об отказе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска о признании спорного жилого помещения не имеющего статуса жилого.
Решением Миасского городского суда от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество», Правительству Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании договора социального найма жилого помещения, общей площадью 154,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, между Правительством Челябинской области и ФИО1 заключенным, возложении обязанности на Правительство Челябинской области выдать ФИО1 договор социального найма жилого помещения в письменной форме.
Из указанного решения суда следует, что жилое помещение, общей площадью 154,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, акта приема-передачи федерального государственного учреждения Миасский лесхоз, находящегося в ведении Агентства лесного хозяйства по Челябинской области, из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Челябинской области от ДАТА, является собственностью Челябинской области.
На основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области НОМЕР от ДАТА жилой дом передан в оперативное управление Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество».
Указанные решения суда в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, ими установленные, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами достоверно установлено, что жилое помещение, общей площадью 154,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, является служебным жилым помещением, предоставлялось работодателем в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Истцы, заявляя настоящие исковые требования, ссылаются на то, что ответчики уклоняются от оформления в письменной форме жилищных правоотношений, установленных решениями судов.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения у истцов возникли до введения в действия Жилищного кодекса российской Федерации, к ним подлежат применению также нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Постановлением Правительства Челябинской области от 24.07.2008 N 234-П утвержден перечень категорий граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда Челябинской области.
Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании то, что у истцов возникло право пользование спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, а также право на предоставление другого жилого помещения в случае их выселения.
Положениями ст. 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Челябинской области от 24.07.2008 N 234-П, предусмотрены условия для заключения договора специализированного найма, в том числе с гражданами, состоящими в трудовых отношениях с государственными учреждениями.
В настоящее время истцы не состоят в трудовых отношениях с государственными учреждениями, таким образом основания для заключения с истцами договора найма служебного жилого помещения на занимаемый ими жилой дом, отсутствуют.
Также суд не соглашается с доводами истцов о применении к сложившимся правоотношениям положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Применение указанных выше положений закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилом фонде, который ранее использовался в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не был передан в введение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации этих предприятий или учреждений.
Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом форму собственности не менял, находится в собственности Российской Федерации и закреплен за ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» на праве оперативного управления.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, то правовых оснований для взыскания судебных расходов, судебной неустойки в пользу истцов не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Правительству Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Чебаркульский лесхоз» о понуждении к заключению договора - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.