Решение по делу № 2-113/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-113/2025

УИД 22 RS 0055-01-2025-000066-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 15 апреля 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фроловой О.С.

при секретаре Деминой Т.С.

рассмотрев исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Троицкий районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании за истцом права собственности на объект недвижимости нежилое здание склада, общей площадью 436,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО1, ФИО3 и администрацией <адрес>, Арендодатель предоставил Арендатору несколько земельных участков суммарной площадью 10990 кв.м., в том числе земельный участок площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, без установления границ, с целевым использованием для эксплуатации склада.

После завершения строительства, склад поставлен на технический учет в органах БТИ.

Согласно п.2 договора аренды участок был предоставлен сроком на один год с дальнейшей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с выделом земельных участков из общего массива, уточнением координат и границ новых земельных участков, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, согласно соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета.

После расторжения договора № аренды земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ истец продолжает пользоваться земельным участком по его целевому назначению. Провел межевание и поставил на кадастровый учет земельный участок с определением границ и новым кадастровым номером № по прежнему адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации <адрес> № право аренды либо собственности на земельный участок площадью 1154 кв.м., с кадастровым номером № будет оформлено после государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по указанному адресу в соответствии с действующим законодательством.

Построенный нежилой объект, расположенный на указанном земельном участке, обладает признаками самовольного строительства, поскольку возведен истцом самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в выдаче Разрешения на ввод было отказано, в связи с отсутствием Разрешения на строительство, что подтверждается отказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Хайрюзовский сельсовет <адрес>, расположен в зоне застройки малоэтажными и индивидуальными жилыми домами. Согласно Градостроительному регламенту в указанной территориальной зоне предусмотрено использование земельного участка под строительство нежилого объекта, под склад.

В договоре № аренды земельного участка, не содержится условий запрещающих строительство объектов недвижимого имущества на арендуемом участке.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования, установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здания склада, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Техническое заключение свидетельствует о возможности узаконить в установленном порядке здание склада по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, истец полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление исковые требования подлежат разрешению на усмотрение суда в связи с тем, что правопритязаний в отношении нежилого здания администрация не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между М.Е.ВБ., ФИО3 и администрацией <адрес>, Арендодатель предоставил Арендатору несколько земельных участков суммарной площадью 10990 кв.м., в том числе земельный участок площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства, склад поставлен на технический учет в органах БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес>, был вновь заключен договор указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1154 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного пользования – для эксплуатации склада.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендовал несколько земельных участков суммарной площадью 10990 кв.м., в том числе земельный участок площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

После расторжения договора № аренды земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ истец продолжает пользоваться земельным участком по его целевому назначению. Провел межевание и поставил на кадастровый учет земельный участок с определением границ и новым кадастровым номером № по прежнему адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации склада.

На указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимого имущества: нежилое здание склада, общей площадью 436,3 кв.м., который согласно строительно - техническому заключению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> об установлении соответствия градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ признаны соответствующим требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Нежилое здание соответствует противопожарным нормам и правилам, их сохранение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющими смежными земельными участками.

Техническое заключение свидетельствует о возможности узаконить в установленном порядке нежилое здание склада, общей площадью 436,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования: для эксплуатации склада.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Придя к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание склада, общей площадью 436,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.С. Фролова