Дело №а-1413/2023

УИД 91RS0№-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,

с участием представителя заинтересованных лиц – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, требования которого состоят в следующем:

- признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-35652738/2, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО4 Д.В. на ? долю объекта незавершенного строительством садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное», участок 24/39, жилое строение литера «А», общей площадью 181 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:12:042101:987;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО4 № КУВД-001/2022-35652738/1 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать право собственности ФИО4 на ? долю объекта незавершенного строительством садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное», участок 24/39, жилое строение литера «А», общей площадью 181 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:12:042101:987.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительством садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное», участок 24/39, жилое строение литера «А», готовностью 75%, сарай литера «Б» готовностью 54%, уборная литера «Е» готовностью – 100%. С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права на незавершенный строительством объект ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако в регистрации права было отказано ввиду отсутствия заявления второго собственника ? доли земельного участка ФИО2 По мнению административное истца, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, их должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор был не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу решению суда. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. Также административный истец ФИО4 указывает, что ею были представлены государственному регистратору все необходимые документы, в связи с чем, основания для отказа в постановке спорного объекта на кадастровый учет и отказа в регистрации права на него отсутствовали.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны. Ранее административным ответчиком суду были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции административным ответчиком было указано на то, что по результатам правовой экспертизы документов, представленных ФИО4 на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с нарушением пункта 1 части 1 статьи 15 названного Закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому чету и государственной регистрации прав по заявлению №КУВД-001/2022-35652738 было приостановлено, а именно ввиду того, что собственниками земельного участка, а также собственниками заявленного объекта недвижимого имущества являются ФИО4 и ФИО2 При этом с заявлением обращается один из собственников, что противоречит действующему законодательству. О выявленных нарушениях заявитель был уведомлен своевременно, однако в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права было отказано.

ФИО8 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованным лицами реализовано права, предусмотренное статьей 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представителем заинтересованных лиц ФИО7, участвующей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были высказаны возражения относительно заявленных исковых требований с указанием на то, что объект незавершенного строительства, за постановкой на кадастровый учет и регистрацией прав на который обращалась ФИО4, находится в фактическом пользовании ФИО3, который несет бремя содержания данного имущества. Спорный объект недвижимого имущества с момента принятия решения о разделе совместно нажитого имущества супругов значительно усовершенствован, в связи с чем, представитель заинтересованных лиц полагала, что в отсутствие согласия второго совладельца государственным регистратором обоснованно отказано в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации на него права собственности за административным истцом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения государственного регистратора прав осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, объект незавершенного строительством садового дома (№), находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное», жилое строение литера «А», готовностью 75%, сарай литера «Б» готовностью 54%, уборная литера «Е» готовностью 100% - признан объектом совместной собственности бывших супругов ФИО4 и ФИО3; за ФИО4 признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительством садового дома (№), находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное», жилое строение литера «А», готовностью 75%, сарай литера «Б» готовностью 54%, уборная литера «Е» готовностью 100%; за ФИО3 признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительством садового дома (№), находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное», жилое строение литера «А», готовностью 75%, сарай литера «Б» готовностью 54%, уборная литера «Е» готовностью 100%; в удовлетворении иных исковых требований ФИО4 отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По итогам нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в части исковых требований ФИО4 о разделе земельного участка, признании его объектом совместной собственности супругов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, за ФИО4 признано право собственности на ? доли земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, СНТ «Мраморное»; признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннрый между ФИО3 и ФИО2, в части отчуждения ? доли земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, СНТ «Мраморное»; прекращено право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, СНТ «Мраморное».

На основании правоустанавливающего документа - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, СНТ «Мраморное», уч. 24/39, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-50929379.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на ? долю объекта незавершенного строительством садового дома (№), находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО4 через многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, зарегистрированным под № MFC-0683/2022-112080-1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению согласно описи и материалам реестрового дела следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №GUID b69661e7-a9f4-4489-b065-55318424f4c7; апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате государственной пошлины.

По итогам правовой экспертизы представленных административным истцом с заявлением документов государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2022-35652738/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению административного истца по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с указанием на то, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 15 названного Закона с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав обращается один из собственников, а именно ФИО4 (ей принадлежит ? доли объекта), тогда как согласно представленным документам собственниками земельного участка, а также собственниками объекта недвижимости являются ФИО4 и ФИО2

В целях устранения причин приостановления государственным регистратором рекомендовано до окончания срока приостановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в орган регистрации прав заявление о прекращении государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав и возврате документов, а также обратиться всем собственникам объекта с новым заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-35652738/2 административному истцу в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения, судом установлено следующее.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом выше, в решении о приостановлении государственного кадастрового и государственной регистрации прав в качестве основания для приостановления было указано на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Со ссылкой на указанную норму закона государственным регистратором в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав было указано на то, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав обратились не все собственники объекта.

Таким образом, фактические причины приостановления, указанные в оспариваемом решении государственного регистратора, не соответствуют правовому основанию.

Кроме того, при правовой экспертизе документов, правомочиями по проведению которой государственный регистратор наделен в силу предписаний пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 179 Административного регламента, утвержденного Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №П/47, административным ответчиком не было учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с предписаниями пункта 5 части 2 статьи 14 «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу предписаний части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Из приведенных законоположений, разъяснений вышестоящих судебных инстанций следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом представленного административным истцом технического плана, является основанием для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительством садового дома (№), находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мраморное», и осуществления государственной регистрации прав за административным истцом на ? долю в праве собственности на указанный объект.

При этом оспариваемое решение государственного регистратора не содержит сведений о том, что представленный на государственный кадастровый учет технический план не соответствовал положениям статьи 21, 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и (или) положениям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Суд также обращает внимание, что в соответствии с обстоятельствами, установленными решением суда, ФИО4 является правомочным лицом на обращение в орган регистрации с заявлением об осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении поименованного выше объекта недвижимости, при этом одновременное обращение иных лиц (всех собственников объекта), не требуется, поскольку иное фактически бы нивелировало действие вступившего в законную силу судебного акта, направленного на защиту прав гражданина, в пользу которого принят такой судебный акт, учитывая также, что второй совладелец выступал ответчиком в рассмотренном деле.

Доводы заинтересованных лиц об обратном направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Изложенная правовая позиция суда не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», определяющей круг лиц, которые наделены правом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации прав на него.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением №КУВД-001/2022-35652738/2 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Относительно требований административного истца в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Исходя из приведенного выше, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца № MFC-0683/2022-112080-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления №КУВД-001/2022-35652738/2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление ФИО4 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № MFC-0683/2022-112080-1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.