Решение по делу № 2-1745/2022 от 17.10.2022 - об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ворот, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.

УИД 66RS0053-01-2022-002174-78

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2022 Дело № 2-1745/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2022 по исковому заявлению

ФИО9 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, Администрации Сысертского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ворот, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, истец на основании постановления главы администрации Черданского сельсовета №<***> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в котором она проживает постоянно со своей семьей. Смежный земельный участок с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>-а, принадлежит ответчику ФИО3 Подъезд на земельный участок истца осуществляется через территории общего пользования – проезд, по которому также осуществляется подъезд к земельному участку ответчика. Около года назад ответчик поставил на въезде на свой участок капитальные ворота, самовольно захватив при этом часть проезда, то есть территории общего пользования и создал истцу препятствия при въезде и выезде к дому на ее земельный участок, в связи с чем, она обращалась в Администрацию СГО с жалобой. В ответе Администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что по вопросу нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №4081781060490031704037 проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой выявлено, что правообладателем самовольно заняты земли общего пользования, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, то есть факт самовольного занятия ФИО6 земель общего пользования установлен Администрацией СГО.

В нарушение требования ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 72 ЗК РФ, Администрацией СГО было издано распоряжение «О перераспределении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ за №<***>-РК, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1014 кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №<***>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 911 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6 и части земель в кадастровом квартале №<***>, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 103 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, то есть тех самых земель общего пользования. После постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер №<***>, площадью 1014 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Вышеуказанный земельный участок на основании соглашения об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО6 и зарегистрировано его право – регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за № №<***>.

Кадастровым инженером ФИО5 было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №<***> по адресу: <адрес>. По заключению кадастрового инженера выявлено, что фактически используемый вариант для круглосуточного и беспрепятственного проезда пожарной техники к зданию (жилой дом ФИО1) осуществляется со стороны проезда, указанного на топографической съемке, то есть именно по тому самому проезду, часть которого была продана Администрацией СГО ФИО6 В настоящее время, ФИО6 создает препятствия в подъезде к дому истца и земельному участку со стороны проезда, мотивируя тем, что часть проезда, где оборудованы въездные ворота на участок истца находятся в его собственности. Таким образом, решение Администрации СГО о продаже ФИО6 часть земель общего пользования, противоречит требованиям действующего законодательства и привело к нарушению прав ФИО2, в связи с чем, подлежит отмене.

ФИО1 просила признать недействительным распоряжение Администрации Сысертского городского округа «О перераспределении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ за №<***>-РК. Признать недействительным соглашение об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и ФИО6, которым был передан в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №<***>, площадью 1014 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), распложенный по адресу: <адрес>-а. Возложить обязанность на Управление Ростреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №<***>, площадью 1014 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), распложенный по адресу: <адрес>-а. Возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №<***>, площадью 1014 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), распложенный по адресу: <адрес>-а, от ДД.ММ.ГГГГ за № №<***>

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ворот.

В обоснование заявленных требований указано, что подъезд на принадлежащий ей земельный участок истца осуществляется через территории общего пользования – проезд, по которому так же осуществляется подъезд к земельному участку ответчика. Около года назад ответчик поставил на въезде на свой участок капитальные ворота, самовольно захватив при этом часть проезда, то есть часть территории общего пользования. По заявлению истца кадастровым инженером подготовлено заключение, которым установлено, что на смежном участке с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>-а, ограждение в виде капитальных ворот, расположены за пределами сведений ЕГРН, выходят на территорию кварта №<***>, то есть собственником указанного земельного участка самовольно захвачена часть территории земель общего пользования, что создает проблемы для истца при выезде со своего земельного участка. Таким образом, ответчик самовольно захватил часть территории общего пользования, установив капитальные ворота, тем самым нарушил право беспрепятственного пользования территорией общего пользования не только истца, но и неограниченного круга лицо. Так как истец ФИО11 не имеет юридического образования, то для представления ее интересов в суде ею был заключен договор на оказание услуг с ФИО10 ФИО10 давались консультации в ходе подготовки к судебному процессу, было подготовлено исковое заявление. За предоставленные услуги истцом оплачено 20 000 руб.

ФИО1 просила возложить на ФИО6 обязанность снести ограждение – капитальные ворота, установленные на проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами №<***> и №<***>, находящиеся на территории общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес> обеспечить доступ к части территории общего пользования. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что владеет земельным участком с 1993 года. Всегда это были земли общего пользования. Были угрозы от ответчика, что он заварит их ворота, и они не будут пользоваться этим проездом вообще. Она писала заявления в ГИБДД, в Администрацию. Он создавал помеху их заезду и выезду. Он привез себе щебень и выгрузил его у ворот и начал ставить свою машину возле них. Вторые ворота на их участке с главной дороги, до них более 100 метров от дома, дорога проходит через огород. Ходить там плохо и неудобно. Эти ворота для хозяйственных нужд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, если бы эти земли были землями общего пользования, то они бы ими пользовались совместно, а сейчас земли в частной собственности, пользоваться этими землями не получается. В землеустроительном деле при межевании земельного участка истца в 2005 был установлен проезд, он был отнесен к землям общего пользовании. Ответчик перекрыл часть улицы, что установлено кадастровым инженером, истец обратилась к ответчику, тат как создавалась масса проблем. Далее истец обратилась в Администрацию СГО и в Управление Росреестра, они признали, что это земли общего пользования и вынесли предписание об устранении нарушений. Далее выяснилось, что Администрация СГО сочла, что это земли не общего пользования, и предоставила часть проезда в собственность, а часть проезда осталась землями общего пользования. Полагает, что земли были выкуплены ответчиком с намерением причинить вред истцу. Считает, что со стороны ответчиков допущены нарушения градостроительного законодательства по отчуждению земель общего пользования. Ворота стояли и стоят, была попытка со стороны ответчика навесить замок на их ворота.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он приобрел участок, он существовал ранее в таком виде, что по краям не было соседей, ни ФИО9, ни ФИО23. Потом началось межевание земли, добавили земельные участки слева и справа. Проезд был оставлен к его земельному участку, потому что к его земельному участку кроме этого проезда проездов больше нет. У ФИО9 и у ФИО23 есть другие подъезды к участкам с <адрес> сначала доверял соседям, дал ключи от своих ворот, они ходили через его участок. Однажды он оставил машину и уехал в лес. Его машина никому не мешала, но в это время её эвакуировали по просьбе истцов. Обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, это земли не общего пользования, и он выкупил этот участок и сейчас владеет им.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа, а также Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа Любимцева А.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Перераспределение земельного участка осуществлялось в соответствии с генеральным планом и проектом межевания. Ранее спорный земельный участок был отнесен к землям общего пользования, но в действующей редакции это земли ЖТ. При рассмотрении заявки выясняли, что у истца есть второй заезд к дому. Не знали, что это создает препятствия истцу для заезда.

Представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что участок был поставлен на учет, по соглашению о перераспределении земельного участка. Полномочий проверять нарушение прав истца у них нет. Если суд примет решение о снятии земельного участка с учета, то участок будет снят с учета. Считает Росреестр ненадлежащим ответчиком. Ситуацией по земельному надзору у них нет. Письмо было отправлено истцу о том, что ответчик захватил земли общего пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления главы администрации Черданского сельсовета №<***> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером №<***> расположен жилой дом, со служебными постройками и сооружения, площадью 43,60 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес> является ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Администрацию СГО с заявлением о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером №<***> самовольно захвачена часть территории общего пользования, что создает проблемы для ФИО9 при выезде со своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 Администрацией СГО было направлено сообщение, согласно которому Отделом муниципального контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. По итогам мероприятий выявлено, что правообладателем самовольно заняты земли общего пользования, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа издано распоряжение «О перераспределении земельных участков» №<***>-РК, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1014 кв.м., образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №<***>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>-а, площадью 911 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и части земель в кадастровом квартале №<***>, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 103 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, то есть тех самых земель общего пользования.

После постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер №<***>, площадью 1014 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Вышеуказанный земельный участок на основании соглашения об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО3 и зарегистрировано его право – регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за № №<***>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>.

В ходе обследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №<***>, по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь равна величине 1290 кв. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. За земельным участком зарегистрировано право собственности за ФИО2

В ходе натурного обследования и проведенной геодезической съемки выявлено, что фактически используемый и альтернативный вариант для круглосуточного и беспрепятственного проезда транспортных средств, строительной техники для обслуживания жилого дома и проезда пожарной техники к зданию осуществляется со стороны проезда.

Границы земельного участка признаются как существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обеспечение доступа со стороны главной дороги является затруднительным из-за исторически сложившихся искусственно возведенных элементов (грядки, теплицы, сооружения и возведенные конструкции).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №<***> по <адрес> в <адрес> точкам 3-4 (со стороны спорного проезда) граничит с землями общего пользования.

Следовательно, с 1995 года сложился порядок пользования земельным участком истца по адресу: <адрес>, в соответствии с которым заезд на земельный участок осуществлялся с земель общего пользования со стороны спорного проезда.

Таким образом, распоряжение Администрации Сысертского городского округа «О перераспределении земельных участков», которым спорный проезд передан в собственность ответчику, и перекрыт истцу доступ к воротам на её земельный участок, привело к нарушению прав истца ФИО2, так как подъезд на земельный участок истца осуществлялся через данную территорию, по которому также осуществляется подъезд к земельному участку ответчика ФИО3

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа «О перераспределении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №<***>-РК, а также заключенного на его основании соглашения об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и Администрацией Сысертского городского округа, в результате которого в собственность ФИО6 ФИО14 передан земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040753, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушение права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом ФИО1 в суд представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении работ по определению фактического землепользования и площади участка с кадастровым номером №<***>, по адресу: обл. Свердловская, <...>, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<***> по адресу: <адрес> а, установлено ограждение в виде капитальных ворот, расположенных за переделами сведений ЕГРН, которые и выходят на территорию квартала №<***>. Данное наложение отражено на схеме расположения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о недопустимости нарушения обязательных требований, и просила возложить на собственника земельного участка с кадастровым номером №<***>, расположенного по адресу: <адрес> а, убрать ворота и освободить захваченную часть земель общего пользования для использования ее всеми гражданами, в том числе и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 Администрацией СГО было направлено сообщение №<***>, согласно которого Отделом муниципального контроля Администрации в соответствии с установленной компетенцией, проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства. По итогам мероприятия выявлено, что правообладателем самовольно заняты земли общего пользования, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, размещение ответчиком ограждения в виде ворот привело к самовольному захвату земель за пределами отведенного ему земельного участка.

Таким образом, в силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 262 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оборудование ворот, ограничивающих проезд автотранспортных средств истца и членов ее семьи по улице квартала 66:25:2501003, нарушает права истца как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем, исковые требования истца об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ворот подлежать удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> следует отказать, поскольку орган регистрации прав не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы принимаемых (утверждаемых) органами местного самоуправления документов, в том числе схем расположения земельных участков.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом того, что возражений ответчика относительно заявленных требований не поступало, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 ФИО15 к ФИО6 ФИО22, Администрации Сысертского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ворот, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа «О перераспределении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №<***>-РК.

Признать недействительным соглашение об увеличении площади земельного участка №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 ФИО17 и Администрацией Сысертского городского округа, в результате которого в собственность ФИО6 ФИО16 передан земельный участок с кадастровым номером №<***>.

Обязать ФИО6 ФИО18 (СНИЛС №<***>) демонтировать капитальные ворота, установленные на землях общего пользования – проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО19 по адресу: <адрес> и №<***> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 (СНИЛС №<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 542-001) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Свердловской области отказать.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<***>, и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО6 ФИО21 на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.