№ 2-1190/2025
УИД: 56RS0009-01-2025-000415-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об индексации сумм выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, возмещение стоимости путевки и дороги, и расходы на лекарства, и дополнительные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об индексации сумм выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, возмещение стоимости путевки и дороги, и расходы на лекарства, и дополнительные расходы, в обоснование указав, что 08.05.1992 года около 11 часов во время ожидания автобуса 23-го маршрута от порыва ветра опрокинулась будка, установленная на автобусной остановке по ул. Авиационной в г. Оренбурге в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 28 от 17.08.1994 года ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности от полученной травмы в размере 40 % без переосвидетельствования.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2002 года с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда здоровью с 01.05.2002 года ежемесячно по 252,54 руб., которые были проиндексированы до 31.12.2023 года.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2024 года с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размере 170 835 руб., стоимость проезда 1000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 21 881 руб., расходы по ксерокопированию и почтовые расходы в размере 1 513 руб.
Уточнив требования, просит суд взыскать с Министерства обороны РФ в свою пользу расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размере 286 758 рублей 20 копеек, стоимость проезда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 31544 рублей 88 копеек, расходы по ксерокопированию и направлением их ответчику в размере 2 581 рублей 95 копеек.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСФР по Оренбургской области, Территориальный фонд ОМС Оренбургской области, Федеральный фонд ОМС, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга.
Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ежегодно санаторно-курортное лечение ФИО1, как инвалиду второй группы по общему заболеванию, предоставляется бесплатно, в рамках которого фактически предоставляется лечение не только по основному заболеванию, но и по сопутствующему, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражениях на исковое заявление полагали, что стоимость путевки на санаторно-курортное лечение не может быть взыскана с Министерства обороны РФ, поскольку ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на их бесплатное получение.
Представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям заместителя управляющего отделением ФИО3, по заявлению от 05.06.2023 года ФИО1 была обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение в ОА «Санаторий «Строитель» (г. Оренбург) с периодом лечения с 11.12.2024 года по 28.12.2024 года по профилю лечения болезней органов дыхания.
Третьи лица: Территориальный фонд ОМС Оренбургской области, Федеральный фонд ОМС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив возражения третьих лиц, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе на приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных средств.
Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 08.05.1992 истцом ФИО1 получена травма.
Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № 0888508, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № 3- филиал ФКУ « ГБ МСЭ по Оренбургской области» 07.07.2000 года.
Установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29.05.2002 года была взыскана с Минобороны РФ в пользу ФИО1 сумма в счёт возмещения вреда здоровью, ежемесячно с 01.05.2002 года, – 252 рубля 54 копейки, подлежащая увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, пожизненно.
Согласно справке ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» взрослая поликлиника № 3 от 14.01.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в санаторно- курортном лечении по профилю заболеваний костно- мышечной системы. Диагноз: посттравматический двухсторонний коксартроз, медленно-прогрессирующее течение, без реактивного синовита, Р4СТ (слева) и Р 2ст. (справа).
Также, согласно медицинскому заключению ВК № 27/423 от 14.01.2025 года, выданной на имя ФИО1, Диагноз: Посттравматический двусторонний коксартроз, медленнопрогрессирующее течение, без реактивного синовита, R-стадия IV (слева) и R-стадия II (справа). Смешанная коптрактура левого тазобедренного сустава. Состояние после оперативного лечения левого тазобедренного сустава от 23.09,2019. Консолидированный перелом лонных и седалищных костей в апамнезе (1992г.). Пациентка является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию с 2000 года. Справка МСЭ-2017 №0888508 от 07.07.2000. Нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю заболеваний костно-мышечной системы 1 раз в год в любое время года.
Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области Минтруда России» от 10.10.2022 года № 13-28-1542, при освидетельствовании ФИО1 в бюро № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» была разработана индивидуальная программа реабилитации (ИПРА) № 184.3.56/2019 к протоколу № 229.3.56/2019 от 12.03.2019 года, в котором сделана отметка о нуждаемости ее в санаторно-курортном лечении. К полномочиям федеральных учреждений МСЭ обеспечение инвалидов санаторно-курортным лечением не входит.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2024 года с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размере 170 835 руб., стоимость проезда 1000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 21 881 руб., расходы по ксерокопированию и почтовые расходы в размере 1 513 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.04.2024 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2024 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.04.2024 года и решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2024 года оставлены без изменения.
Согласно ответу ОСФР по Оренбургской области от 22.05.2025г. по заявлению от 05.06.2023г. ФИО1 была обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение в АО «Санаторий «Строитель» (г.Оренбург) с периодом лечения с 11.12.2024г. по 28.12.2024г. по профилю лечения болезней органов дыхания.
Согласно ответу ОСФР по Оренбургской области от 24.07.2025г., ФИО1 в 2024 году не обеспечивалась путевкой на санаторно-курортное лечение по профилю лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата.Согласно ответу ОСФР по Оренбургской области от 24.07.2025г., ФИО1 в 2024 году не обеспечивалась путевкой на санаторно-курортное лечение по профилю лечения заболеваний костно-мышечной системы.
По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям в пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии в рассматриваемом случае следующих условий: нуждаемости потерпевшего в санаторно-курортном лечении, размер необходимых расходов на санаторно-курортное лечение и транспортные услуги, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в санаторно-курортном лечении и причиненным его здоровью вредом, вина ответчика в причинении вреда здоровью, противоправность поведения ответчика. При доказанности указанных обстоятельств на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшем необходимых расходов.
Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.04.1994 года и не оспаривается сторонами.
Заключением экспертизы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.08.1994, выпиской из травмпункта от 08.05.1992, медицинским заключением врачебной комиссии ВК № 26 ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» от 12.01.2024, а также справкой лечащего врача подтверждается нуждаемость ФИО1 в санаторно-курортном лечении по профилю костно-мышечной системы 1 раз в год в любое время года, а также то, что пациентка ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию с 2000 года, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №0888508 от 07.07.2000.
Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
В статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ закреплен перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (пункт 8).
В состав набора социальных услуг включается, согласно части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что воспользоваться санаторно-курортным лечением ФИО1 не могла по вине ответчика, отказавшего ей в оплате путевки на санаторно-курортное лечение, при этом истец не имеет возможности самостоятельно приобрести путевки на санаторно-курортное лечение, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения подлежат удовлетворению.
Суд полагает заявленную к взысканию стоимость предстоящего санаторно-курортного лечения разумной. Доказательств наличия или отсутствия иных разумных способов восстановления здоровья истца, либо приведенным истцом способом, но в ином стоимостном выражении, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Таким образом, как усматривается из материалов дела и объяснений ФИО1, ею доказана нуждаемость в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата на будущее с подтверждением возможных расходов и отсутствие необходимых денежных средств на приобретение путевки в санаторий, с учетом позиции ответчика и длительных сроков возмещения им таких расходов при обращении истца в суд.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют законные основания для отказа во взыскании с ответчика Минобороны России в пользу истца стоимости санаторно-курортного лечения.
ФИО1 были назначены и выписаны лекарственные препараты, как по льготным рецептам, так и на платной основе. На платной основе ФИО1 назначены следующие лекарственные препараты: диклофенак гель, фиклофенак в/м, мидокалм, меновазин спирт, троксактив, никотиновая кислота, мильгамма, амоксицилин, спазмалин, кеторол, ибупрофен, анальгин, артра, азитромицин, пенталгин, диосин, нимусулид, нимка, глюкозамин –хондра, витамин Д3, кларитромицин, эдарби, аллопуринол, лотадин, цефотаксин, ибуклин, нурафен, мелоксикам, найз гель, аэртал.
С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь 1082, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что все указанные препараты приобретены ФИО1 и показаны ей в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскивает с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов, чеки которых были представлены в материалы дела, в размере 10 790 руб., а именно: диклофенак гель, фиклофенак в/м, мидокалм, меновазин спирт, троксактив, никотиновая кислота, мильгамма, амоксицилин, спазмалин, кеторол, ибупрофен, анальгин, артра, азитромицин, пенталгин, диосин, нимусулид, нимка, глюкозамин –хондра, витамин Д3, кларитромицин, эдарби, аллопуринол, лотадин, цефотаксин, ибуклин, нурафен, мелоксикам, найз гель, аэртал, шприцы, вата на общую сумму 31544 рубля 88 копеек.
Также являются обоснованными и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту лечения.
Учитывая, что истцу необходимо из дома доехать до автовокзала, а затем до санатория, суд приходит к выводу, что ФИО1 придется заплатить за четыре поездки в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с ксерокопированием документов и направлением их ответчику в размере 2581,95 рублей, которые суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об индексации сумм выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, возмещение стоимости путевки и дороги, и расходы на лекарства, и дополнительные расходы – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на приобретение путевки на санаторно- курортное лечение в размере 286 758 рублей 20 копеек, стоимость проезда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 31544 рубля 88 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 1416 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 1165 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья В.И. Копылова