Дело № 2-30/2026 УИД 77RS0029-02-2025-008931-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 ноября 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 1 583 264 руб. 13 коп., из которых: 1 770 руб. – иные комиссии, 447 руб. – комиссия за смс - информирование, 64 045 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 990 722 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 258 712 руб. 70 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 27 219 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 224 567 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 15 780 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 16 января 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 1 583 264 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 832 руб. 64 коп.

Представитель истца — ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита №, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий (л.д. 88-90, 95-96).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых. При заключении договора стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения в размере 28 330 руб. 99 коп., последний платеж – 28 330 руб. 27 коп. (л.д. 93-94).

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Ответчик ФИО1, согласно Индивидуальным условиям подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечне платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 85).

Пунктом 12 Индивидуальных условий в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых (л.д. 89).

Как следует из искового заявления, и согласно п. 5.2. Общих условий кредитования договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик свои обязательства перед банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 16 мая 2025 года образовалась задолженность в размере1 583 264 руб. 13 коп., из которых: 1 770 руб. – иные комиссии, 447 руб. – комиссия за смс - информирование, 64 045 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 990 722 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 258 712 руб. 70 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 27 219 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 224 567 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 15 780 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 81-84).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 24 апреля 2024 года и № от 21 мая 2025 года (л.д. 13, 14) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 832 рублей 64 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2023 года за период с 16 января 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 1 583 264 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 832 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Председательствующий судья А.А. Середа