Дело №2-958/2022

УИД:23RS0025-01-2022-001461-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик признан виновным в том, что используя принадлежащий истцу мобильный телефон «Айфон 5», совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов истца, на общую сумму 59 500 рублей. Кроме того, ответчик присвоил принадлежащий истцу мобильный телефон стоимостью <***> рублей, что отражено в приговоре Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате совершения ответчиком преступления, составил 64 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, ему направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, объяснений по существу предъявленного к нему иска ответчик не направил, возражений не представил. Правом на ведение дела в суде через представителя, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, ФИО2, действуя умышлено, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения находившихся на банковских счетах ФИО1 № и № денежных средств, зная пароль для входа в установленное на принадлежащее ФИО1 мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО2, находившийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку в интернет-магазине, со счета № на общую сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершил ставки на футбольный матч через сеть интернет на 11000 рублей и 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершил ставку на футбольный матч через сеть интернет на общую сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершил перевод денежных средств на общую сумму 5500 рублей на счет банковской карты ФИО1, из которых 800 рублей отдал ФИО1, завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 4700 рублей, распорядился по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершил ставку на футбольный матч через сеть интернет на общую сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершил ставку на футбольный матч через сеть интернет на общую сумму 3000 рублей. В результате действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 59500 рублей.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из приговора также следует, что по просьбе ФИО1, ФИО2 помог приобрести ему через сайт «Авито» сотовый телефон «Айфон 5» за <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал во временное пользование свой сотовый телефон ФИО2 по просьбе последнего, телефон ему не был возвращен. ФИО2 давал показания о том, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Айфон 5» пришел в негодность и он его выкинул.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, приговор не обжаловал, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вина ФИО2 в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, на ФИО2 возлагается обязанность возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба в результате совершенного преступления. В рамках уголовного дела сумма ущерба к взысканию не была заявлена, гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере возмещения суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, составил 59500 рублей – которые были похищены ответчиком с банковских счетов истца, а также <***> рублей – стоимость не возращенного истцу мобильного телефона, которым ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Итого истцу причинее ущерб в общем размере 64000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг адвоката Бойко Е.В., которой истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Факт оплаты за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей документально подтвержден представленной в материалы дела квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.