К делу № 2а-5890/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Щегольковой М.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась с административным иском в суд к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава- ФИО3
В обоснование заявленных требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП по КК направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по взысканию задолженности в пользу ИП ФИО2
Указанные документы были перенаправлены в структурное подразделение ОСП по ПО <адрес>, о чем сообщено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4
Ответа на указанную жалобу не поступало. Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ГУФССП по <адрес>: ч. 8 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо направить в адрес ИП ФИО2 справку, в случае невозможности предоставления справки об утрате исполнительного документа, обязать судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО4.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещена надлежаще.
Представитель административного отвечтика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено, мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> в отношении ФИО4 выдан судебный приказ по взысканию задолженности в пользу ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении ИП в адрес ФССП по <адрес>.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по КК указанный исполнительный документ перенаправлен в структурное подразделение в ОСП по <адрес>.
Однако доказательств передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу- исполнителю, вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Согласно п.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Однако доказательства рассмотрения указанной жалобы в установленный законом срок и направления ответчика в адрес административного ответчика суду также не предоставлены.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
09.11.2022 административным истцом через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства.
Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за своевременной отправкой судебным приставом-исполнителем документов (постановлений) в адрес взыскателя.
По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца о бездействии Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, суд считает обоснованными, поскольку в силу требований ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Бездействие со стороны ОСП по ПО <адрес> нарушает права ИП ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению вышеуказанных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО2 к отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО2, поданной в порядке подчинённости.
Признать незаконными бездействия ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по не принятию и не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, на основании представленного взыскателем судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утрате исполнительного документа, с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара самостоятельно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО3, принять меры по устранению прав и интересов ФИО2 (ИП).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: