УИД 77RS0015-02-2022-012658-94

Дело № 2-6498/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием истца, представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/22 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации убытков в размере сумма, неустойки за период с 10.03.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных издержек в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 10.03.2022 г. ФИО1 посетила отделение банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, с целью открытия долгосрочного вклада в рублях под процент. Взяв талон по операции «открытие вклада» и дождавшись своей очереди, была вызвана к операционисту фио В сопровождении своего сына фио истец сообщила операционисту о желании открыть вклад в рублях по спецпредложению Банка с внесением в рублях суммы сумма наличными денежными средствами. фио сообщила истцу, что все операции проводятся через банкомат. ФИО1 акцентировала внимание операциониста на то, что рублевого счета у нее нет, на что операционист сказала, что сейчас необходимо подойти к банкомату и внести деньги на долларовую мультикарту, после чего они вернутся к рабочему месту, где откроем счет в рублях и оформим вклад. После чего проводила истца к банкомату. Сын уточнил, можно ли внести денежные средства через кассу, так как истец хотела от имеющейся у нее суммы в сумма отделить часть денег, но боялась отсчитывать сумма от общей суммы при посторонних людях. Оставшиеся сумма истец хотела положить на вклад в рублях под проценты, на что операционист сообщила, что операционных касс в отделении нет, все внесения денежных средств производятся через банкомат. Далее, под полным руководством операциониста фио истец стала вносить денежные средства за три приема пачками банкнот номиналом по сумма 20:26:22 сумма внесения сумма, 20:27:55 сумма внесения сумма (одна купюра не была принята банкоматом и осталась на руках), 20:29:14 сумма внесения сумма, 20:30:16 выданная сумма сумма Таким образом, истец внесла сумма в банкомат и сняла сразу сумма, после чего на чеке увидела, что сумма доступного остатка отражена в долларах США 3152,13 USD и из чека следовало, что внесенная сумма в рублях была конвертирована в доллары США по курсу сумма за доллар США. Услугу по открытию рублевого вклада истцу так и не оказали, а навязали ненужную и невыгодную для нее (кабальную) услугу по обмену валюты. Сразу же в отделении банка истец обратилась на горячую линию с претензией об отмене транзакции и возврате денежных средств в размере сумма Обращению был присвоен номер CR-8830076 от 10/03/2022. В ответном сообщении банка от 19.03.2022 г. CR-880076 истцу было отказано в удовлетворении требований. 27.03.2022 г. Истец обратилась с повторной претензией к руководителю банка ВТБ (ПАО) фио По настоящее время претензию осталась без внимания, денежные средства не возвращены. 09.06.2022г. истец обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному. В ответе на жалобу финансовый уполномоченный указал на то, что компенсация убытков и морального вреда к компетенции финансового уполномоченного не относится. При таких обстоятельствах Истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 847 ГК РФ определен порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с п. 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление

В п. 3 ст. 847 ГК РФ закреплено, что банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2021г. на основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты, ей была выдана банковская карта №5368***********4319, к счету 40817******8830 в долларах США на условиях правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 4 заявления, заполнив и подписав заявление, истец присоединился к Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из искового заявления, 10.03.2022г. ФИО1 обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, в целях открытия банковского вклада в рублях. Для открытия вклада истцом предварительно были сняты денежные средства в размере сумма со счета ПАО «Московский Кредитный Банк».

Также как следует из пояснений истца, рублевого счета у нее в Банке ВТБ (ПАО) нет, а только есть долларовый счет и показала сотруднику банка фио дебетовую долларовую мультикарту. При этом фио сообщила истцу, что все операции проводятся через банкомат. После чего проводила истца к банкомату.

Согласно выписке по карте ФИО1 10.03.2022 г. ею были совершены следующие операции:

20:26:22 сумма внесения сумма

20:27:55 сумма внесения сумма

20:29:14 сумма внесения сумма

20:30:16 выданная сумма сумма

По итогам совершенных истцом операций согласно выписке по счету доступный остаток на карте составляет 3 152,13 USD.

Из письменных пояснений работника Банка ВТБ (ПАО) фио от 31.03.2022 г. следует, что 10.03.2022 г. к ней обратились указанные в обращении клиенты для открытия рублевого вклада. После устной консультации, она уточнила есть ли у клиента действующая карта в валюте вклада, клиент ответила согласием. Паспорт для проверки в ЕФР устно озвученных данных клиент не предоставлял; карту, из которую впоследствии вносились средства, в руки не передавал – информация о валюте карты была получена со слов клиента. Так как в ДО отсутствует кассовый узел, она навигировала ФИО1 в зону самообслуживании для внесения средств на карту, предложила помочь с внесением, но получила ответ, что клиент пройдет к УС с сыном и он ей поможет. Т.к. прошло несколько минут, а клиенты не возвращались, она самостоятельно пришла к клиентам в зону самообслуживания, чтобы уточнить - все ли в порядке. Клиент сообщил, что она внесла больше желаемой к размещению суммы, на что она ей ответила, что это не проблема и можно в любой момент снять остаток или воспользоваться им, оплачивая покупки и получая за это бонусы. После запроса баланса, выяснилось, что клиент все это время вносил деньги на долларовую карту, и, как оказалось, действующей рублевой карты у клиента нет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетель фио пояснил суду, что10 марта 2021 года он вместе со своей матерью-истцом по делу пришли в банк с целью открытия вклада в рублях. Когда они подошли к специалисту банка, то сказали, что хотят открыть вклада, но у них нет рублевого счета, мама показала сотруднику, что у нее есть карта, то, что данная карта предназначена для проведения валютных операций они не знали, но мама показала карту сотруднику банка и сотрудник не предупредил их, что карта валютная. Потом они подошли к банкомату, положили деньги на данную карту, а когда сняли деньги и сделали перевод, то увидели, что сумма в долларах. После этого они сразу обратились к директору офиса, которая объяснила, что сотрудник устала.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что является директором дополнительного офиса Банка ВТБ, о произошедшей ситуации с истцом ей известно со слов сотрудника банка фио, клиент обратился за открытием рублевого вклада, денежные средства находились у клиента на руках, в связи с отсутствием в данном офисе банка касс, сотрудник спросил у истца, имеется ли у нее карта, клиент сказала, что есть, для внесения денежных средств клиенту было предложено воспользоваться терминалом. На вопрос нужна ли помощь, с учетом возраста истца, истец сказал, что не нужна, так как она находилась в банке со своим сыном. Потом клиент обнаружил, что карта имеет валютный счет и внесенные денежные средства были конвертированы. Банкомат является устройством самообслуживания и клиент при его использования соответственно берет на себя риски. В данном случае сотрудник банка не должна была выяснять какая карта имеется у истца.

В соответствии с п. 4.14 Правил Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования Карт с применением Платежного приложения веденный пароль/его аналог21 на Мобильном устройстве при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS, а также с применением Карточного токена, хранящегося в Платежном приложении, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Исходя из условий адрес 3.10.4. Банк зачисляет на Карточный счет денежные средства в валюте, отличной от валюты Карточного счета, по курсу Банка, установленному Тарифами Банка и действующему на момент зачисления суммы операции на Карточный счет Клиента.

Как указано в п. 3.11.2. Правил списание с Карточного счета денежных средств в валюте, отличной от валюты Карточного счета, производится с учетом требований пункта 3.12 Правил.

В силу 3.12.3.1. в случае если валюта расчетов (для трансграничных операций) не совпадает с валютой Счета, Банк производит конвертацию суммы Операции, выраженной в валюте расчетов, в валюту Счета по курсу Банка, установленному Тарифами Банка и действующему на Дату обработки расчетных документов.

В момент продажи долларов истцом Банком был установлен курс в размере 1$= 147,сумма., курс покупки долларов в сумме сумма= сумма.

В соответствии с п. 4.1. Инструкции Банка России от 16.09.2010 N 136-И (ред. от ^ 13.04.2016) "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками передача физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков, платежных карт рассматривается как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств виновных действий банка в произошедшем, поскольку валютой счета банковской карты, которой воспользовалась истец и которой осуществлялись операции в банкомате, являются доллары США, банк произвел конвертацию суммы операции в валюте расчетов, в валюту счета по курсу банка, установленными тарифами банка. Данная операция произведена на основании распоряжений истца, поскольку указанной картой истец воспользовалась самостоятельно и не убедилась в том, что при использовании данной карты будет произведена конвертация суммы операции. При этом, доводы истца о том, что сотрудником банка ей не была предоставлена информация о данной карте суд считает несостоятельными, заполнив и подписав заявление при получении карты, истец присоединился к Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)., в анкете-заявлении истец указала, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подразумевает ознакомление, в том числе с Правилами, отражающими возможность осуществления конвертации. Истец самостоятельно провела в банкомате операции по внесению денежных средств на принадлежащую ей дебетовую долларовую мультикарту, ввела соответствующий ПИН-код для подтверждения производимых ей операций по внесению денежных средств, при этом должна была знать, что для обслуживания указанной карты открыт долларовый счет, а соответственно все внесенные на нее денежные средства будут конвертированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов согласно ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Максимовских Н.Ю.