Гр. дело №

УИД 04RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 28 июля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар: брус сосна (180*180*6000) -16 куб.м., бревна лиственница (180*180*6000)-3куб.м., брус сосна (180*100*4000)- 1,44 куб.м., брус лиственница (180*100*4000)-1,44 куб.м., доска сосна (180/150*40*6000) – куб.м., всего на сумму 435 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязанности по предоплате, перечислив на счет генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 435 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено 40 000 руб. за доставку товара. Все переговоры по условиям договора истец вел с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО10, который после оплаты товара и услуги доставки, сообщил, что доставка товара невозможна, в связи с поломкой автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и необходимости поставить товар либо возвратить оплаченную сумму в течение 10 дней, однако ответчик претензию в отделении почты не получил. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 520 руб., 50% штраф от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также комиссию банка в размере 962,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Представитель истца на основании ордера ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени условия договора не исполнены, сумма предоплаты истцу не возвращена.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в суд представителей не направило, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки представителей ООО «<данные изъяты>», суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения предусмотрены статьей 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Расчет за товар производится покупателем в порядке предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком. (п.2.1) Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. (п.8.2) Если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено. (п. 8.3)

Согласно приложению к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик поставляет покупателю следующий товар: брус сосна (180*180*6000) -16 куб.м., стоимостью 272 000 руб., бревна лиственница (180*180*6000) - 3куб.м., стоимостью 48 000 руб., брус сосна (180*100*4000)- 1,44 куб.м., стоимостью 24480 руб., брус лиственница (180*100*4000)-1,44 куб.м., стоимостью 23 040 руб., доска сосна (180/150*40*6000) – куб.м., стоимостью 68 000 руб. Доставка товара в <адрес> осуществляется автотранспортом стоимостью 40 000 руб. Итого стоимость товаров и услуги доставки составила 475 520 руб. Согласно указанным в приложении условиям, оплата товара и услуги осуществляется по предоплате 100 %. Срок исполнения заявки 14 рабочих дней с момента внесения денежных средств.

Из представленных чеков следует, что ФИО2 переведены ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11. по номеру телефона № денежные средства в размере 435 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 520 руб.

Таким образом, судом установлено, что по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе в лице его супруги ФИО2 (свидетельство о заключении брака I-АЖ №) денежные средства внесены в полном объеме на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>». Доказательств обратного суду не представлено. При этом в течение установленного 14-дневного срока исполнения заявки, ответчиком приобретенные товары истцу доставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой он просил в течение 10 дней со дня получения претензии доставить товар в соответствие с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, или произвести возврат денежных средств в сумме 475 520 руб. Претензию ответчик оставил без внимания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором является ФИО6

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной по договору поставки суммы, и отказ от договора связан с нарушением ответчиком обязательств по договору, претензия истца ответчиком была проигнорирована, на момент рассмотрения спора обязательства по договору не исполнены, оплаченные товары истцу не доставлены.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возврата уплаченной по договору суммы в размере 475 520 руб., а также компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из того, что судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуг по поставке товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию штраф в сумме 242 760 руб. (475 520/2+10 000/2)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения судом интересы истца представлял ФИО5 В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО5 Предметом указанного соглашения явилось оказание юридической помощи в виде юридической консультации, составления претензии, составления искового заявления, судебного представителя по вопросу расторжения договора поставки и возврата оплаченной суммы в размере 475 520 руб. с ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 35 000 рублей, которую истец оплатил с комиссией в размере 962,50 руб.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в части.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов на представителя, суд исходит из содержания и объема оказанных юридических услуг, времени занятости представителя в судебных заседаниях, категории спора и сложности дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по мнению суда именно такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов истца с объемом защищенного права. При этом комиссия банка подлежит возмещению в пропорциональном размере присужденной суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход МО «<адрес>» в сумме 19 884,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 744 242 рубля 50 копеек из которых: 475 520 рублей возврат полученных по договору денег, 10 000 рублей моральный вред, 242 760 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на комиссию банка в размере 962рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 19 884 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2025г.

Судья А.Л. Бадмаева