Дело № 1-375/2023

21RS0025-01-2023-005409-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Хошобиной Е.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Горшкова В.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес> имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал со стоянки <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На основании данного постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: <...>, в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, с участием врача психиатра-нарколога прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатом химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с указанным заключением ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Согласившись дать показания, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и решил переставить свою машину. После к нему подошли сотрудники полиции и составили протокол за управление в состоянии опьянения. В части принадлежности автомобиля, указал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в ? доле принадлежал ему по наследству. Однако за несколько дней до совершения преступления он подарил свою долю своей матери.

Из оглашенных согласно п. 1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 (л.д. 44-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки. После чего решил проверить свою автомашину марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, припаркованную на стоянке возле <адрес>. Подойдя к своей автомашине, он решил переставить автомашину во двор <адрес>. Сев за руль, он поехал по г. Чебоксары. Около ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он предоставил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как водительское удостоверение никогда не получал. Сотрудники полиции предложили пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с использование алкотектора, от чего он отказался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики, на что он согласился. На служебной автомашине сотрудников ГИБДД они проследовали в наркологический диспансер, где врач психиатр-нарколог провел с ним многочисленные тесты на реакцию, результаты проверок были равны 0,589 мг/л и 0,563 мг/л. С результатами он согласился, пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки. Далее с сотрудниками ГИБДД они доехали до его автомашины, где автомашину на эвакуаторе отправили на специализированную стоянку г. Чебоксары, а его доставили в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля К. (л.д. 24-26), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, его экипажем была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись субъективные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение водителя, не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол №. По приезду в БУ «РНД», ФИО1 медицинскими работниками в их присутствии был дважды освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствований прибор показал результаты: 0,589 мг/л и 0,563 мг/л.. По результатам освидетельствования у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, вместе с ФИО1, на служебной автомашине, они вернулись на место задержания, где находилась автомашина ФИО1. Также был составлен протокол № о задержании транспортного средства и автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была передана И.П. для транспортировки на эвакуаторе и помещения на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств. Далее был составлен протокол № о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО1, пояснил, что употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины, а так же, что не имеет водительского удостоверения, что никогда водительское удостоверение не получал и в специализированных учреждениях вождению не обучался. В последующем, при проверке по служебным базам, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста соком на 10 суток, в связи с чем для дальнейшего разбирательства материал проверки был направлен в ОД ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары. При проверке по базе данных ГИБДД, в карточке учета транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имелась информация, в разделе «Особые отметки», что регистрация указанной автомашины за одним из наследников: 1/2 доли принадлежит Л., 1/4 доли несовершеннолетней Д,, 1/4 доли ФИО1

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель П. (л.д. 89-91), показания которого оглашены в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Л. (л.д. 92-95), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж А.. После смерти мужа указанная автомашина, по наследству, на праве собственности перешла к ней и её двум детям по долям, а именно 1/2 доли ей, 1/4 доли сыну ФИО1 и 1/4 доли дочери Д,. ФИО1 достигнув своего совершеннолетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ свою 1/4 доли права собственности на указанную автомашину её сын ФИО1 подарил ей, оформив договор дарения автомобиля. Однако перерегистрировать указанную автомашину не представилось возможным, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары за управление автомашиной марки «Шевроле Нива» в состоянии алкогольного опьянения и автомашину поместили на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств, где автомашина находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении её сына было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО1, который попросил подойти к <адрес>, ссылаясь на то, что его, при управлении автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <адрес>, не имеющим водительского удостоверения, задержали сотрудники ГИБДД. Она незамедлительно приехала по просьбе сына по вышеуказанному адресу. В тот момент она поняла, что её сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовала при разговоре запах алкоголя изо рта. Далее сотрудники ГИБДД предложили её сыну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего её сын отказался и попросил отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики. Через некоторое время сотрудники ГИБДД вместе с её сыном вернулись из наркологического диспансера, и сын подтвердил ей, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Сотрудники ГИБДД пояснили, что доставят её сына в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства и попросили её идти домой, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ её сын вернулся домой и рассказал, что их автомашину на эвакуаторе отправили на штраф-стоянку. Пояснила, что у её сына не имеется водительского удостоверения, так как его он никогда не получал, в автошколах, каких-либо других специализированных учреждениях вождению не обучался. Так же, её сын ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному аресту сроком на 10 суток, которое отбыл.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения или основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование (л.д.9); - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения. Дата его вынесения: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была передана И.П.., автомашина – эвакуатор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.10);

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары К. изъят СD-R-диск с видеозаписью видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R-диск с видеозаписью видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки для задержанных транспортных средств, по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.68-73).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО1 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При этом каких-либо доказательств ограничивающих назначение наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом судом учитывается, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Л. заключен договор дарения указанного выше автомобиля и составлен акт приема-передачи, подсудимым ФИО1 при совершении преступления был использован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в ? доле в праве собственности на тот момент являлся последний, а также отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, препятствующих конфискации автомобиля (подсудимый инвалидом не является, автомобиль для перевозки инвалидов не используется, а также не является единственным источником дохода) суд считает необходимым обратить его в собственность государства.

Вместе с тем, в настоящее время конфискация данного автомобиля невозможна вследствие того, что ФИО1 является собственником лишь в ? доле в праве собственности (л.д. 55-59).

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом приведенных выше норм, суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости данного автомобиля, взыскав ее с подсудимого ФИО1

Из заключения эксперта о рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 443 700,00 (четыреста сорок три тысячи семьсот) рублей.

Таким образом, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 110925 руб. (в размере ? доли в праве собственности на автомобиль), взыскав указанные денежные средства с ФИО1.

В связи с принятием решения о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, по вступлении приговора в законную силу арест с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 110925 (сто десять тысяч девятьсот двадцать пять) руб., взыскав указанные денежные средства с ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №), наложенный постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий, судья: С.В. Трихалкин

.