Дело № 2-1642/2023
40RS0026-01-2022-003050-16
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г. Боровск 05 сентября 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
При секретаре – Смирновой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать:
- неоплаченные проценты по ставке 29,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей;
- неоплаченную неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.2,022 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей;
- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 310312,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 310312,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 363466,43 рублей, под 29,0% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) им ФИО1 в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331512,26 рублей, из которых 310312,92 рублей – остаток основного долга, 17107,42 – проценты, начисленные на сумму основного долга, 209,15 рублей – проценты, начисленные на просроченную судную задолженность, 3883,77 рублей – неустойка (пени).
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и направлен в адрес взыскателя АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ», а также договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «САЕ» и истцом, ИП ФИО2 переданы права требования к должнику ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ИП ФИО2 и постановлено:
произвести замену взыскателя АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по гражданскому делу по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника – ИП ФИО2;
восстановить ИП ФИО2 пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении ФИО6 по гражданскому делу по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа – отказано.
Вышеуказанным определением Калужского областного суда установлено, что договор уступки прав требования (цессии) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Данных о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению новым взыскателем ООО «САЕ» не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым новому кредитору переданы права требования к должнику ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок предъявления исполнительного листа, ИП ФИО2 указал банкротство АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ООО «САЕ», а также отсутствие у ИП ФИО2 исполнительного документа.
Вместе с тем, исполнительный лист, направлен первоначальному взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, данный лист к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
При заключении ИП ФИО2 договора уступки прав требования (цессии) исполнительный лист им истребован у правопредшественника ООО «САЕ» не был.
Кроме того, к моменту заключения указанного договора с ИП ФИО2 истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, однако ИП ФИО2 не выяснялся вопрос предъявления исполнительного листа к исполнению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления в данной части отказывает.
Поскольку возможность процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником, а также выдачи дубликата исполнительного листа напрямую зависит от того, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению и разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником, и в выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что каких-либо обязательств, основанных на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ», а также договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ООО «САЕ» и ИП ФИО2, у ФИО1 перед ИП ФИО2 не возникло, поскольку ИП ФИО2 было отказано в замене стороны (взыскателя) ее правопреемником, то есть правопреемства в спорном правоотношении не произошло, а, следовательно, не могут возникнуть и их последствия.
Доводы, приведенные ИП ФИО2 в обоснование заявленных требований, суд отвергает, поскольку они основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным в виду следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а сданным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.
Председательствующий