Дело №2-3977/2024

УИД 33RS0012-01-2023-001687-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2024 по иску ООО “Драйв Клик Банк” к Ильину фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество ,

установил:

ООО “Драйв Клик Банк” (ранее - ООО “Сетелем Банк”) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество , ссылаясь на то, что между ООО “Сетелем Банк” и фио был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.08.2019 г. № 04103496282, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 17,9% годовых, на срок – 60 мес., под залог автомобиля марки фио, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска

Однако свои обязательства фио надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. 04.05.2022 г. фио скончался, на дату смерти обязательства не исполнены. Открыто наследственное дело № 258/2022 к имуществу фио В связи с этим, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.09.2024 г. в размере сумма, включающую задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, и уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль фио, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО “Драйв Клик Банк” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО “Сетелем Банк” и фио был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.08.2019 г. № 04103496282, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 17,9% годовых, на срок – 60 мес., под залог автомобиля марки фио, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска.

При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписал договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов.

Исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащимся в договоре договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.08.2019 г. № 04103496282, в соответствии с которым ответчик передает в залог транспортное средство фио, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком фио нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

фио умер 04.05.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 258/2022 к имуществу фио, умершего 04.05.2022 г.

Как следует из наследственного дела фактическим наследником, является ФИО1, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.08.2019 г. № 04103496282 в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество от 02.08.2019 г. № 04103496282 по состоянию на 20.09.2024 г. составляет сумма Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО “Сетелем Банк” и заемщиком в лице фио был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.08.2019 г. № 04103496282, в рамках которого ООО “Сетелем Банк” предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО “Сетелем Банк” размере.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства фио, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, является фио, которое находится в залоге у Банка (истца).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ООО “Сетелем Банк” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ильина фио, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО “Драйв Клик Банк” (ИНН <***>) задолженность по договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.08.2019 № 04103496282 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки фио, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева