Решение по делу № 2-1701/2025 от 14.04.2025 - о защите прав потребителя.

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-90

в мотивированном виде изготовлено 14.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к АО «Альфа-Банк» с иском о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец через банк АО «Альфа-Банк» сделал распоряжение на перевод денежных средств в иностранной валюте в размере 5000 долларов США на счет ФИО4 в RAIFFEISENBANK A.S. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что распоряжение на валютный перевод банком не исполнено. АО «Альфа-Банк» в своем ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что денежный перевод не дошел до получателя в связи с действующими санкциями США в отношении Российской Федерации и для решения вопроса ФИО1 необходимо обратиться в Министерство финансов США. Между тем, обратиться в Министерство финансов США истец не имеет возможности, поскольку для обращения ему необходимо знать банк корреспондент и банк посредник, через которого должен был осуществиться денежный перевод, а также номер SWIFT сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 5000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму в рублях, эквивалентную 5000 долларам США, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п. 1 и 3 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1). Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедур приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковским правилами и договором.

Согласно ст. 4 и 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 9 ст.8 Закона № 161-ФЗ, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 9, 10 ст. 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 Закона № 161-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания (ДБКО) физических лиц в финансовой организации.

В рамках указанного договора ФИО1 в финансовой организации открыт банковский счет № **************0100 в валюте доллар США.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:43 (МСК) заявителем в финансовую организацию посредством интернет-банка «Альфа-Клик» подано заявление на перевод № ******, согласно которому заявитель дал поручение финансовой организации осуществить перевод денежных средств в размере 5000 долларов США со счета на банковский счет №CZ8755№ ****** открытый в иностранном банке – «RAIFFEISENBANK A.S. CITY TOWERHVEZDOVA 1716/2B PRAGUE» в адрес получателя «LITVINOVA ELENA Krasnoarmeyskaya ul 37 46 Ekaterinburg, Sverdlov.obl.Russia», с назначением платежа «Gift LITVINOVA ELENA. The Deep of Gift is made orally and is free from any promise to transfer by gift in the future».

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в размере 5000 долларов США.

Однако, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, денежный перевод в адрес ФИО4 не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на проведение расследования по исходящему платежу в иностранной валюте для клиента-физического лица, содержащим требование об отмене перевода.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» посредством системы SWIFT направила в Банк-корреспондент запрос, содержащий просьбу отменить перевод и считать его недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» посредством системы SWIFT направила в Банк-корреспондент (THE BANK OF NEW YORK MELLON) запрос, содержащий просьбу сообщить статус перевода, а также подтвердить, был ли перевод заблокирован или отложен для блокировки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» посредством системы SWIFT получено сообщение от Банка-посредника (STANDART CHARTERED BANK) о блокировке перевода в связи с санкциями Великобритании, введенными в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в АНО «СОДФУ», Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 5000 долларов США 00 центов.

Из возражений ответчика следует, что у АО «Альфа – Банк» отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя, исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным, что не противоречит общеустановленному порядку проведения межбанковских переводов.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Банк исполнил поручение Клиента в срок - денежные средства были перечислены (списаны) со счета Клиента в Банке без задержек. Зачисление денежных средств на счет получателя оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительства и банки США и европейских стран применили к Российской Федерации и её резидентам экономические санкции.

Банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж, и не может отвечать за действия банка Получателя, выбранного именно Истцом при совершении оспариваемого платежа.

Считает, что блокирование суммы перевода в банке-корреспонденте по решению Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США находится вне сферы усмотрения исполняющего банка. По условиям договора банковского счета банку было предоставлено право самостоятельно определять маршрут перевода денежных средств (п.3.5 ДКБО). При этом сам клиент никаких указаний по этому поводу ему не давал, несмотря на то, что он имел возможность заранее ознакомиться со списком банков-корреспондентов и дать указания исполняющему банку. Кроме того, назначение платежа никак не соотносилось с Украиной, в поддержку которой США ввели против России экономические санкции.

В связи с этим у банка не было оснований полагать, что сумма перевода будет в обязательном порядке заблокирована в банке-корреспонденте, что исключает возможность возложения на него ответственности в виде убытков.

По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как валюта и порядок расчетов, осуществляются участниками гражданского оборота самостоятельно на свой страх и риск. Указанные действия ими совершаются вне контроля кредитных организаций, поэтому последние не должны нести в этом случае никакой ответственности перед неосмотрительными клиентами.

Блокировка осуществляется иностранным банком исходя из его внутренних правил, которые недоступны российским банкам. Кроме того, следует отметить, что сама по себе блокировка денежных средств компании на счете в иностранном банке еще не свидетельствует об их безусловной утрате. Компания в такой ситуации не лишена возможности с использованием применимых средств правовой защиты добиваться снятия ограничительных мер и запретов.

Клиент перед выбором банка для осуществления перевода за границу также должен действовать разумно и учитывать возможные риски, запрашивать необходимую информацию. Перед оформлением платежных документов на перевод клиенту необходимо дополнительно выяснять маршрут его осуществления и какие иностранные банки-корреспонденты будут задействованы российским банком, поскольку после выполнения поручения на перевод уже нельзя будет его отменить.

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком было нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал в полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения.

Кроме того, представитель ответчика считает, что заявленные истцом требования, являются безосновательными.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В рассматриваемом случае между действиями банка и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь. В рамках своей компетенции АО «Альфа – Банк» сделал все необходимое для перевода оспариваемого платежа в пользу Получателя денежных средств.

Действия АО «Альфа – Банк» не являются причиной убытков истцу. Кроме того, истцом не доказана невозможность возврата спорного платежа, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств.

Полагая, что Банк исполнил все необходимые действия по своевременному исполнению поручения клиента на перевод денежных средств, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд не находит оснований не согласиться с доводами ответчика.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо.

Согласно п.3 ст.863 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

Согласно п. 15.2 Договора КБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

Согласно п. 7.6 Договора КБО, при получении от Клиента поручения на проведение операции по Счету через Интернет Банк «Альфа-Клик», в том числе, длительного распоряжения, Банк исполняет поручение Клиента не позднее одного Рабочего дня, следующего за днем получения от Клиента поручения.

Таким образом, ответчик выполнил все предусмотренные действующим законодательством и договорами с истцом действия по исполнению Заявления Клиента на перевод, денежные средства были своевременно списаны со счета Клиента, что отражено в выписке по счету. Правовые основания не выполнять спорный перевод у ответчика отсутствовали.

В соответствии с пунктом 15.9. Договора КБО «Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Клиентом и Организациями-получателями, в том числе, операторами сотовой связи, во всех случаях, когда споры и разногласия не относятся к предоставлению Банком услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-МобайлЛайт» и «Альфа-Диалог», осуществлению Денежных переводов «Альфа-Оплата» и Денежных переводов через банкомат Банка, работы Интернет Банка «Альфа-Клик».

Согласно п. 15.11. Договора КБО Банк не несет ответственности в случае, если Клиентом при формировании Заявления «Альфа-Чек», Заявления «Альфа-Мобайл», Заявления «Альфа-Диалог», распоряжения на Денежный перевод «Альфа-Оплата» и Денежный перевод через банкомат Банка или при осуществлении переводов через Интернет Банк «Альфа-Клик» и банкоматы Банка указаны неверные реквизиты (Счет, с которого будет произведен перевод, наименование получателя перевода, сумма перевода, а также иные параметры, необходимые для осуществления Денежного перевода «Альфа-Оплата», перевода посредством услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкоматы Банка). Клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с получателем перевода, в том числе, с Организациями-получателями.

Как следует из п. 15.12. Договора КБО Банк не несет ответственности за ненадлежащее осуществление Платежной системой переводов, распоряжения на осуществление которых оформлены Клиентом посредством услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл» «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Денежных переводов «Альфа-Оплата» и Денежных переводов через банкомат Банка в пол оператора сотовой связи или Организации-получателя, в том случае, когда перевод денежных средств Клиента на счет Платежной системы посредством услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Денежный перевод «Альфа-Оплата» и Денежный перевод через банкомат Банка осуществлен Банком надлежащим образом, в соответствии с Заявлением «Альфа-Чек», и/или Заявлением «Альфа-Мобайл», и/или распоряжением на Денежный перевод через банкомат Банка и Денежный перевод «Альфа-Оплата» Клиента, условиями Договора, и договора, заключаемого между Банком и Платежной системой в пользу оператора сотовой связи».

В соответствии с п. 15.17 Договора КБО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило поручение ФИО5 о переводе денежных средств путем их причисления банку-получателю. Тот факт, что денежные средства были заблокированы STANDART CHARTERED BANK не влечет ответственности для ответчика, поскольку обязательство ответчика по перечислению денежных средств считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет банка получателя.

При этом суд учитывает, что денежные средства заблокированы банком после их перечисления со счета истца и с корреспондентского счета АО «Альфа-банк» в THE BANK OF NEW YORK MELLON, то есть их блокирование находится за пределами зоны ответственности АО «Альфа-банк», как стороны договора банковского счета. При этом ответчик не совершал каких-либо действий, препятствующих перечислению денежных средств обратно в АО «Альфа-банк. Напротив, ответчиком произведены неоднократные запросы в иностранные банки о статусе платежа.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями АО «Альфа-банк» и неполучением истцом либо получателем денежных средств, отсутствует. Денежные средства, принадлежащие истцу (для их возврата), у банка также не находятся.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рамках своей компетенции АО «Альфа – Банк» сделало все необходимое для перевода оспариваемого платежа в пользу получателя денежных средств.

Кроме того, истцом не доказана невозможность возврата спорного платежа, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела денежные средства по платежу были заблокированы в соответствии с санкциями OFAC.

В связи с изложенным и исходя из установленной п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий и исходя из заявленных требований, нарушений АО «Альфа – Банк» требований гражданского законодательства и условий Договора КБО, повлекших нарушение прав Истца, судом не установлено, следовательно, требование Истца обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 5000 долларов США на валютный счет истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.